Ухвала суду № 34639774, 04.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.13р. Справа № 904/7474/13

За позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі позивача комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Торговий дім "Алюр", м. Дніпропетровськ

про про стягнення заборгованості у розмірі 15 648,87 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від прокуратури: Каюк М.С. - посвідчення № 001456 видане 27.08.2012

від Дніпропетровської міської ради: не з'явились

від позивача: Гурова І.Г. - представник за дов. № 1140 від 24.07.13

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Торговий дім "Алюр" про стягнення основного боргу у розмірі 14 851 грн. 37 коп., інфляційних втрат у розмірі 36 грн. 59 коп., 3 відсотків річних у розмірі 229 грн. 11 коп. та пені у розмірі 531 грн. 80 коп.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2013 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 07.10.2013.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2013 розгляд справи відкладений до 04.11.2013.

24.10.2013 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 14 851 грн. 37 коп., інфляційні втрати у розмірі 21 грн. 74 коп., 3 відсотки річних у розмірі 229 грн. 11 коп. та пеню у розмірі 531 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Однак, позивач не надав докази направлення копій заяви про уточнення позовних вимог сторонам по справі.

Представник Дніпропетровської міської ради у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача відзив на позов не надав, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою представників Дніпропетровської міської ради та відповідача у судове засідання та неподання відповідачем витребуваних ухвалою суду документів, а також враховуючи те, що у суду виникла необхідність витребування нових доказів, відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.11.13 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача надати докази направлення копій заяви про уточнення позовних вимог № 1671 від 16.10.13 сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко