Рішення № 34639732, 08.11.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 листопада 2013 р. Справа № 903/948/13

Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора Оксентійовича, розглянувши позов ТзОВ «СВС Сіті Медія», м.Київ

до Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області, с.Мокрець Турійського р-ну Волинської обл.

про стягнення 7 123, 24 грн., у т.ч. 4 680 грн. основного боргу, 208, 38 грн. інфляційних втрат, 1 877, 13 грн. 15 % річних, 357, 73 грн. пені, за договором № 7580 від 10.11.2010 р. про надання послуг з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на веб-порталі українською, російською, німецькою та англійською мовами

За участю представників сторін:

від позивача - Матвіюк Н.Р. (представник, довіреність від 01.09.2013 р. № 634 у матеріалах справи, а.с.27);

від відповідача - не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права й обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від позивача в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі Господарського суду Волинської області від 02.10.2013 р. (а.с.29).

09.09.2013 р. ТзОВ «СВС Сіті Медія» звернулося з позовом до Господарського суду Волинської області про стягнення з Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області 7 123, 24 грн., у т.ч. 4 680 грн. основного боргу, 208, 38 грн. інфляційних втрат, 1 877, 13 грн. 15 % річних, 357, 73 грн. пені, за договором № 7580 від 10.11.2010 р. про надання послуг з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на веб-порталі українською, російською, німецькою та англійською мовами.

Підставою позовних вимог позивачем визначено невиконання відповідачем зобов'язання в частині оплати за надані послуги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення останнього, що підтверджується повернутим повідомленням про вручення 08.10.2013 р. відповідачу ухвали від 02.10.2013 р. під розписку, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки явка повноважних представників сторін ухвалою суду від 02.10.2013 р. була визнана необов'язковою, а на власний розсуд, то за таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Виходячи з положень ст.75 ГПК України, відсутність відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню господарського спору по суті.

Господарським судом встановлено, що 10 листопада 2010 року між ТзОВ «СВС Сіті Медія» (виконавець за договором, позивач у справі) та Мокрецькою сільською радою Турійського району Волинської області (замовник за договором, відповідач у справі) був укладений договір № 7580 про надання послуг з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на веб-порталі українською, російською, німецькою та англійською мовами (далі - договір) (а.с.5-8).

Відповідно до п.5.1 договору останній діє протягом 1 року з моменту його укладення.

Пунктом 3.6 договору передбачено, що виконавець зобов'язаний опублікувати інформаційні матеріали (стаття-презентація) на веб-порталі протягом 60 календарних днів з моменту укладення договору.

Згідно з п.2.2 договору замовник зобов'язується оплатити надані послуги до 31.12.2010 р.

Відповідно до п.2.1 договору вартість послуг з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на веб-порталі українською, російською, німецькою та англійською мовами становить 4 680 грн.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд Волинської області вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

При цьому суд виходив з наступного.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положення глави 63 ЦК України під назвою «Послуги. Загальні положення» можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ч.2 ст.901 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за договором.

Так, презентація, в якій описана основна інформація про село Мокрець та його інвестиційні можливості, була зареєстрована на порталі www.meriaonline.com.ua 07.12.2010 р. (а.с.10-13), про що письмово повідомлено замовника листом № 154 від 13.12.2010 р. (а.с.9), поштове повідомлення про вручення його відповідачу 23.12.2010 р. міститься в матеріалах справи (а.с.9, зворот).

Виконаний обов'язок виконавця послуг кореспондує обов'язок замовника її оплатити.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не спростував як сам факт помилковості нарахування основного боргу, так і документально його відсутність під час розгляду справи в суді, не долучивши будь-яких платіжних документів про його погашення.

Таким чином, позовна вимога про стягнення 4 680 грн. основного боргу є підставною й обґрунтованою, що підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення 208, 38 грн. інфляційних втрат на підставі ст.625 ЦК України, то слід зазначити наступне.

Згідно з розрахунком позовних вимог (а.с.14-15) позивачем визначено період, за який індексується сума основного боргу - січень 2011 року-липень 2013 року.

Величини

індексів інфляції у 2011 році за даними

Державного комітету статистики України

Січень101,0 46, 8 грн.Лютий100,942, 12 грн.Березень 101,4 65, 52 грн.Квітень 101,3 60, 84 грн.Травень 100,8 37, 44 грн.Червень 100,4 18, 72 грн.Липень 98,7-Серпень 99,6 - Вересень100,1 4, 68 грн.Жовтень100,0-Листопад100,1 4, 68 грн.Грудень100,29, 36 грн.Всього: 290, 16 грн.

Величини

індексів інфляції у 2012 році за даними

Державного комітету статистики України

Січень100,2 9, 36 грн.Лютий100,29, 36 грн.Березень 100,3 14, 04 грн.Квітень 100,0 -Травень 99, 7 -Червень 99, 7 -Липень 99,8-Серпень 99,7 - Вересень100,1 4, 68 грн.Жовтень100,0-Листопад99,9 -Грудень100,29, 36 грн.Всього: 46, 8 грн.

Величини

індексів інфляції у 2013 році за даними

Державного комітету статистики України

Січень100,2 9, 36 грн.Лютий99, 9-Березень100,0-Квітень100,0-Травень100,14, 68 грн.Червень 100,0-Липень99, 9-Всього: 14, 04 грн.

Після перевірки судом розрахунку позовної вимоги про стягнення інфляційних втрат сума останніх становить 351 грн., яка є значно більшою, ніж та, яка заявлена при поданні позову (208, 38 грн.).

Враховуючи диспозитивність судового процесу, господарський суд не може вийти за межі позовних вимог, тому до стягнення підлягає 208, 38 грн. інфляційних втрат, які і просив позивач стягнути в позовній заяві.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.2 договору передбачений інший розмір процентів, ніж ч.2 ст.625 ЦК України - 15 % річних.

Суд, перевіривши наявний у матеріалах справи розрахунок 15 % річних (а.с.15-15, зворот), визнав його правильним, а тому нараховані за період 01.01.2011 р.-03.09.2013 р. (термін прострочення - 976 днів) на підставі ст.625 ЦК України, п.4.2 договору 15 % річних в сумі 1 877, 13 грн. підлягають повному стягненню.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що в разі невиконання чи неналежного (несвоєчасного) виконання грошових зобов'язань замовник зобов'язаний сплатити виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.

Позов у частині стягнення нарахованоїза період 01.01.2011 р.- 30.06.2011 р. (а.с.15. зворот-16) пені в сумі 507, 91 грн. також підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, Господарський суд Волинської області

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області (44840, Волинська обл., Турійський р-н, с.Мокрець; ідентифікаційний код 04333313) на користь ТзОВ «СВС Сіті Медія» (01054, м.Київ, вул.Воровського 32, кв.2; ідентифікаційний код 37025570) 7 123, 24 грн., у т.ч. 4 680 грн. основного боргу, 208, 38 грн. інфляційних втрат, 1 877, 13 грн. 15 % річних, 357, 73 грн. пені, за договором № 7580 від 10.11.2010 р. про надання послуг з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на веб-порталі українською, російською, німецькою та англійською мовами; 1 720, 5 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено

08.11.13

Суддя В. О. Кравчук