Ухвала суду № 34639681, 31.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Фещук А.В.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2013 р. Справа № 806/671/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю

представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" липня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємтсва фірми "Санітас" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фірма "Санітас" звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у м.Житомирі, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення №0003882302 від 20.12.2012 р., яким до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі розміром 11560 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 р. позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі №0003882302 від 20.12.2012 р., вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування цієї постанови в зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи та порушенням норм матеріального і процесуального права. В задоволенні позову просить відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Фірма "Санітас" (далі - ПП "Фірма "Санітас") є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 22065477, перебуває на податковому обліку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у м.Житомирі (далі - ДПІ у м. Житомирі).

Службовими особами ДПІ у м.Житомирі здійснено перевірку щодо дотримання позивачем порядку здійснення платниками податків розрахунків операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, за наслідками якої складено акт від 17.12.2012р. №0273/06/25/22/22065477 (далі - акт перевірки).

Актом перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. 265/95-ВР.

Вказане порушення, на думку органу державної податкової служби, виникло внаслідок того, що підприємством не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків у 34 випадках: за 25.04.2012 р., 26.04.2012 р., 27.04.2012 р., 28.04.2012 р., 29.04.2012 р., 30.04.2012 р., 01.05.2012р., 02.05.2012 р., 03.05.2012 р., 04.05.2012 р., 05.05.2012 р., 06.05.2012 р., 07.05.2012р., 08.05.2012 р., 09.05.2012 р., 10.05.2012 р.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0003882302 від 20.12.2012 р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та згідно з п.4 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. 265/95-ВР за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку в сумі розміром 11560 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що діяльність позивача з роздрібної торгівлі фармацевтичними товарами повністю відповідала вимогам Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. 265/95-ВР (далі якщо не вказано інше - Закон), в частині щоденного друкування Z-звіту, оскільки всі Z-звіти друкуються з проміжком часу 24 години з моменту реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z-звіту. Відсутність першої розрахункової операції на нових РРО дає позивачу право не друкувати Z-звіти.

Колегія суддів з такими висновками погоджується у повному обсязі та зазначає, що спірні правовідносини склалися внаслідок різного тлумачення сторонами підстав для встановлення відповідачем порушення позивачем п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Приписами ч. 1 ст. 15 Закону в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до пп. 9 ст. 3 Закону суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Під фіскальним звітним чеком слід розуміти документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті. При цьому, денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням. Термін "розрахункова операція" визначено як приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця (ст.2 Закону.

Виходячи зі змісту п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 р. №199 "Про затвердження вимог реалізації фіскальних функцій реєстраторів розрахункових операцій" Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Пунктом 13 даної постанови встановлено, що формування Z-звіту повинно виконуватися у такій послідовності: друкування фіскального звітного чека і занесення інформації до фіскальної пам'яті; обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті; друкування інформації, що підтверджує обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті та дійсність фіскального звітного чека.

Даною Постановою визначено, що усі режими реєстратора розрахункових операцій повинні блокуватися, зокрема у разі перевищення максимальної тривалості зміни. Підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години. У разі коли підприємство не здійснює діяльність у конкретні дні, що підтверджується відповідним наказом на підприємстві, то реєстратори розрахункових операцій не застосовуються, а фіскальні звітні чеки - не друкуються. У робочі дні підприємства реєстратор розрахункових операцій повинен бути в увімкненому стані і роздрукування фіскального звітного чека є обов'язковим.

Виходячи з роз'яснень, наданих ДПС України листом від 07.11.2002 р. № 7501/6/23-2119, якщо підприємство не здійснює підприємницьку діяльність в конкретні дні (вихідні, святкові), що підтверджується відповідним наказом по підприємству, то в такі дні РРО не застосовуються, відповідні звітні чеки не друкуються. В робочі дні підприємства РРО повинні бути у ввімкненому стані і друкування фіскальних чеків є обов'язковим.

Таким чином, обов'язок здійснювати щоденне роздрукування фіскального звітного чека у позивача виникає протягом кожного робочого дня при здійсненні розрахункових операцій. Якщо ж підприємство в деякі дні не працює, то відповідно в такі дні РРО не застосовуються, звітні чеки не друкуються.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 24.04.2012 р. по 10.05.2012 р. в торгівельній одиниці позивача - аптеці за адресою: м.Житомир, проспект Миру,8 працювали РРО: Марія 301 МТМ №0625007516 та Марія 301 МТМ №0625007517 (далі - старі РРО).

У зв'язку з передбачуваним закінченням фіскальної пам'яті на вказаних РРО, підприємством завчасно були зареєстровані нові РРО: Марія 301 МТМ №0625010862/1 та Марія 301 МТМ №0625010863/1 (далі - нові РРО). Нові РРО в період з 24.04.2012 року по 10.05.2012 року знаходились в технічному відділі торговельної одиниці Приватного підприємства "Фірма "Санітас" - аптеки за адресою: м.Житомир, проспект Миру,8 та на них не здійснювались розрахункові операції.

Розрахункові операції на нових РРО здійснювались лише після того, як було припинено здійснення таких операцій на старих РРО. Перший фіскальний чек №1 на РРО №0625010862/1 був здійснений 11.05.2012 р. о 13 год. 45 хв., що підтверджується контрольною стрічкою та Z-звітом №0001 по цьому РРО. Перший фіскальний чек №1 на РРО №0625010863/1 був здійснений 11.05.2012 року о 12 год. 15 хв., що підтверджується контрольною стрічкою та Z-звітом №0001 по цьому РРО.

Зазначені обставини також стверджено актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 11.05.2012 р., якими нові РРО були передані аптечному пункту Аптека 08 (а.с.75-76).

Співставляючи встановлені судом факти з наведеними вище нормами чинного законодавства, колегія суддів також вважає за необхідне вказати, що обов'язок здійснювати щоденне роздрукування фіскального звітного чека у позивача виникає протягом кожного робочого дня при здійсненні розрахункових операцій з моменту початку використання РРО для здійснення таких розрахункових операцій у господарській діяльності.

Крім того, чинним законодавством не заборонено завчасно здійснювати реєстрацію нових РРО раніше часу закінчення фіскальної пам'яті у старих, що і зробив позивач. Сам відповідач теж не заперечує, що до 11.05.2012 р. позивачем не проводилось розрахункових операцій по нових РРО, а всі операції фіксувалися за допомогою старих РРО.

В даному випадку сумлінні дії позивача відповідач неправомірно ставить йому у вину і застосовує до нього штрафні санкції.

Крім того, з листа КП "Біатрон-6" вбачається, що нові РРО, а саме РРО "Марія 301 МТМ", що належать ПП "Санітас", не мають технічної можливості друку Z-звіту без проведення розрахункових операцій (нульового звіту). При спробі здійснити друк цього звіту без проведення фіскальних операцій друкується копія останнього дійсного Z-звіту.

Дана функціональна особливість повністю відповідала вимогам законодавчих актів на момент випуску електронного контрольно-касового апарату в продаж, що підтверджувалося присутністю даної моделі електронного контрольно-касового апарату в Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій, а також тим, що ці моделі були зареєстровані податковим органом (а.с.73-74).

Таким чином, роздрукування позивачем Z-звітів з технічної точки зору теж могло бути здійснено лише після початку використання нових РРО для здійснення розрахункових операцій із клієнтами.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки постанову від 22.07.2013 р. Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" липня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємтсво фірма "Санітас" вул. Київська ,7/4 кв. 1,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014