Ухвала суду № 34639632, 24.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2013 року Справа № 817/1736/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року про зупинення провадження у справі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" задоволено та по справі призначено судово-економічну експертизу, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідач з даною ухвалою суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоч були повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

За змістом ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

За змістом ст.81, ч.ч.4-5 ст.11, ч.2 ст.69 ч.3 ст.71, ст.156 КАС України ухвала про призначення експертизи, ухвала про витребування доказів окремо від постанови суду не оскаржуються, тобто заперечення на ці ухвали можуть бути викладені лише в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції після її прийняття. На час винесення оскаржуваної ухвали розгляд справи судом першої інстанції з винесенням постанови не відбувся.

Як убачається із матеріалів справи відповідач Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби використовуючи передбачену процесуальним законом можливість оскарження ухвали про зупинення провадження у справі, фактично наводить доводи щодо неправомірності призначення експертизи, неналежної оцінки доказів судом першої інстанції тощо.

Ці доводи колегія суддів не розглядає, як такі, що є передчасними і не стосуються предмету апеляційної скарги, яким є ухвала в частині зупинення провадження у справі.

Стосовно доводів, якими обґрунтовується необхідність скасування ухвали про зупинення провадження у справі, то таких апеляційна скарга не містить взагалі.

Частина 2 ст.156 КАС України надає суду право зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. Оскільки проведення експертизи займає певний час, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі. Рішення про зупинення провадження у справі в даному випадку сприяє як раціональному використанню часу усіма учасниками судового розгляду, так і забезпечує раціональну роботу суду.

Крім того, з оскаржуваної ухвали вбачається, що судом на експертизу скеровані матеріали судової справи, а тому проведення будь-яких процесуальних дій до повернення справи є неможливим.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права, та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року про зупинення провадження у справі без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" вул.Д.Галицького,16,м.Рівне,33018

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023

4- Заявнику апеляційної інстанції Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023

5-третій особі

6- Представнику Шоломицький В.Ю. - представник вул. Відінська,8,м.Рівне,33000