Ухвала суду № 34638620, 04.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 р.Справа № 539/1173/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.06.2013р. по справі № 539/1173/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

про оскарження дій та бездіяльність посадових осіб,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про оскарження дій та бездіяльність посадових осіб.

Ухвалою суду першої інстанції від 29.05.13р. адміністративний позов залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позову вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду першої інстанції від 13.06.13р. адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як на підставу залишення адміністративного позову без розгляду суд першої інстанції посилається на не усунення позивачем недоліків позовної заяви, які полягали в тому, що позовна заява містить набір речень, які між собою не мають стилістичного зв'язку, вимоги є не зрозумілими, позивач посилається на норми КАС, КЗпП, ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції від 29.05.13р., не була отримана позивачем, що в свою чергу унеможливлює усунення позивачем недоліків адміністративного позову у встановлений судом строк. В матеріалах справи також відсутні докази направлення зазначеної ухвали суду першої інстанції.

До того ж, суд першої інстанції не був позбавлений права уточнити незрозумілі йому вимоги безпосередньо у судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню в частині з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.06.2013р. по справі № 539/1173/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про оскарження дій та бездіяльність посадових осіб направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О.

Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 09.09.2013 р.