Рішення № 3463776, 19.06.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" червня 2008 р.

Справа № 11/2524

За позовом Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" м. Волочиськ

до Фермерське господарство "Селеза" с. Вовча гора Хмельницької області

про стягнення 9 591, 75 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представників сторін:

Від позивача: Стороженко С.І. –представник за довіреністю №5 від 20.02.2008р.

Відповідача: не з’явився

Позивач –ПП „Аграрна компанія 2004” звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ФГ "Селеза" заборгованості в розмірі 9 591, 75 грн., що утворилася через неналежне виконання умов укладеного між сторонами 24.10.2007р. договору за №16 про виконання робіт по збору цукрового буряка, з яких 9450,00 грн. сума основного боргу та 141, 75 грн. пеня.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2008 року порушено провадження у справі № 11/2524.

Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими листами. Підтвердженням факту отримання відповідачем ухвали суду є поштове повідомлення №3584504, з датою вручення 08.05.2008р.

Розгляд справи відкладався через неявку в засідання представника відповідача.

В процесі розгляду справи позивачем уточнено позовні вимог та предметом спору визначено стягнення 9450,00 грн.

В судовому засіданні 19.06.2008р. представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

В судове засідання 19.06.2008р. повноважний представник відповідача не з’явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

24 жовтня 2006 року між сторонами по справі укладено договір про виконання робіт по збору цукрового буряка, за №17.

У відповідності до умов даного договору ПП „Аграрна компанія 2004" зобов'язалося провести роботи по збиранню цукрового буряка у відповідача власним бурякозбиральним комбайном з врахуванням його технічних характеристик в об'ємі 30 га по ціні 900 грн., в тому числі ПДВ за 1 га., а ФГ "Селеза" в свою чергу зобов'язалося прийняти виконану роботу та провести розрахунок до закінчення копки.

Свої зобов'язання позивач виконав належним чином.

Згідно п. 3.3 та 3.4 договору, розрахунок проводиться замовником на основі акту виконаних робіт, підписаного сторонами. Акт виконаних робіт встановлює об’єм виконаних робіт, строк, розмір розрахунку за виконані роботи.

Станом на момент звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права за відповідачем рахується заборгованість в сумі 9 450, 00 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.. 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Вони також не можуть відступити від положень цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також в разі, якщо обов’язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ст.. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов’язання сторони повинні виконувати свої обов’язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обов’язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов’язку, друга сторона повинна виконати свій обов’язок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПП «Аграрна компанія 2004»підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

Позов приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»м. Волочиськ до Фермерське господарство "Селеза" с. Вовча гора Хмельницької області про стягнення 9 450, 00 грн. задоволити.

Стягнути з Фермерське господарство "Селеза" с. Вовча гора Хмельницької області (код 32954729) на користь приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»с. Попівці Волочиського району (код 33007579) суму основного боргу в розмірі 9 450, 00 грн., витрати по оплаті державного мита в розмірі 102, 00 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Д.І. Радченя