Ухвала суду № 34637694, 30.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

s38">ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДNT>

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 р.

Справа № 2а/1570/5286/2011

Категорія: 8.1.5

Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі – Загоруйко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» про стягнення податкового боргу у сумі 161 151, 00 грн., –

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року прокурор Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби звернувся з вищевказаним адміністративним позовом.

В обгрунтування позовних вимог зазначалось, що стосовно відповідача за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.11.2010 року №0006372340, яким відповідачу було визначено суму грошового зобов’язання у розмірі 161151, 00 грн., яка станом на час розгляду справи сплачена не була.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду податковий орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, у зв’язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлень від 18.06.2010 року № 1161, від 16.09.2010 року № 1253 та від 30.09.2010 року № 1310 виданих ДПІ у Малиновському районі м. Одеси спеціалістами податкової інспекції згідно із п.1 ст.11.1 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні»та відповідно до плану-графіка проведення виїзних перевірок суб’єктів господарювання, проведена планова виїзна перевірка ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

Перевірка проводилась з 20.08.2010 р. по 22.11.2010 р. Термін проведення перевірки продовжився з 20.09.2010 року по 22.11.2010 року на підставі наказів ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 16.09.2010 року № 837 та від 30.09.2010 року № 872.

За результати перевірки був складений акт від 21 листопада 2010 р. № 354/23-213/00235878 ВАТ «Одеський завод поршневих кілець», код за ЄДРПОУ 00235878.

Перевіркою було встановлено порушення ВАТ «Одеський завод поршневих кілець»): 1)п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.5.3.2, п.п.5.3.9, п.п.5.3 ст.5, п.п.7.4.1, п.7.4.4, п.7.4 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. (із змінами і доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 118752 грн., у тому числі: в 1 кварталі 2009 р. - 26352 грн.; в 2 кварталі 2009 р. –20201 грн. ; в з кварталі 2009 р. –12509 грн.; в 4 кварталі 2009 р. –28587 грн.; в 1 кварталі 2009 р. - 31103 грн.; 2) п.п.7.4.1, п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. із змінами і доповненнями, що призвело до заниження податку на додану на загальну суму 38 454 грн., в тому числі: в січні 2009 року –15368 грн.; в лютому 2009 року –6317 грн.; в березні 2009 року –4187 грн.; в квітні 2009 року –3511 грн.; в травні 2009 року –3134 грн.; в червні 2009 року на суму 1992 грн.; в липні 2009 року –1110 грн.; в серпні 2009 року –44 грн.; в вересні 2009 року -204 грн.; в жовтні 2009 року –360 грн.; в листопаді 2009 року – 106 грн.; в грудні 2009 року - 223 грн.; в січні 2010 року –1345 грн.; в лютому 2010 року –188 грн.; в березні 2010 року –365 грн. 3) п.2.11 Вищевказаного положення підприємством надавались каси звіт на загальну суму 127511 грн. без повного звітування щодо їх отримання 4) п.2.11., ст.2 Положення підприємством видавались з каси кошти під звіт на загальну суму 7046 грн. без наявності звітування за раніше отримані під звіт суми 5) ст.. 3., п.п.4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України від 22.05.2003 року № 889-IX «Про податок з доходів фізичних осіб» (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством заниженого податок з доходів фізичних осіб в сумі 1003, 05 грн. 5) ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94-ВР від 23.04.94 р (із змінами і доповненнями) ВАТ «ОЗПК» не дотримано законодавчо встановлені терміни розрахунків по експортному контракту № 1001/2007 від 10.01.2007 року з нерезидентом УП «СПЦ»«Білорусь».

За наслідками планової виїзної перевірки згідно Акту від 21 листопада 2010 р. № 354/23-213/00235878 відповідачем, кім іншого, було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.11.2010 р. №0006372340 у сумі 161 151, 00 грн. за порушення п.п. 2.11 п. 2, п.п.3.4 п.2 Постанови «Про затвердження Положення про введення касових операцій у національній валюті в Україні»від 15.12.2004 року № 637.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган дотримувався вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України.

За змістом ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В ході судового розгляду встановлено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.11.2010 р. №0006372340 у сумі 161 151, 00 грн., винесене за результатами планової виїзної перевірки ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №2-а-11441/10/1570 від 04.10.2011 року було скасоване, у зв’язку із чим суд першої інстанції дійшов висновку, що підстави для стягнення штрафних (фінансових санкцій) у сумі 161 151, 00 грн. за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО з відповідача відсутні.

Водночас апеляційним судом встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 року була залишена без змін.

Також ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 29.05.2013 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 року залишені без змін.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року у справі № 2а/1570/5286/2011 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі – 04 листопада 2013 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян