Ухвала суду № 34636119, 06.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 листопада 2013 року Справа № 805/14114/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду А.С. Зеленов, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Макіїввугілля» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2013 по адміністративній справі №805/14114/13-а за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Макіїввугілля” про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують у розмірі податкового боргу з плати заземлю у сумі 743774,65грн.,–

ВСТАНОВИВ:

ДП «Макіїввугілля» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2013 по адміністративній справі №805/14114/13-а за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Макіїввугілля” про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують у розмірі податкового боргу з плати заземлю у сумі 743774,65грн. /а.с.41-42/.

В обґрунтування заяви зазначив, що ДП «Макіїввугілля» є державним підприємством, частково отримує фінансування з Державного Бюджету України. Нестабільна робота підприємства з видобування кам’яного вугілля та нерегулярні надходження бюджетних коштів на розвиток виробництва обумовило тяжке фінансове становище підприємства,і як наслідок, неможливість сплати податків у повному обсязі. На даний час ДП «Макіїввугілля» має багатомільйонну заборгованість по сплаті податків, внесків з обов’язкового страхування, по сплаті заробітної плати, по розрахункам з кредиторами. ДП «Макіїввугілля» є боржником за багатьма виконавчими провадженнями, Державно виконавчою службою накладено арешти на кошти підприємства, майно підприємства перебуває в податковій заставі. Підприємство щорічно несе багатомільйонні збитки, що підтверджується відповідними звітами про фінансову діяльність підприємства.P>

Просить суд відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2013 по адміністративній справі №805/14114/13-а за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Макіїввугілля” про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують у розмірі податкового боргу з плати заземлю у сумі 743774,65грн. до 31.12.2016 року.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник позивача у судове засідання не зя’вився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, в якій не заперечував проти відстрочення виконання постанови суду до 31.12.2016 року.

Відповідно до положень ст.ст.128, 263 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану заяви без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від16.10.2013 по адміністративній справі №805/14114/13-а за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Макіїввугілля” про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують у розмірі податкового боргу з плати заземлю у сумі 743774,65грн., позовні вимоги Макіївської ОДПІ задоволені у повному обсязі.

Станом на 06.11.2013 постанова суду від 16.10.2013 не виконана.

Відповідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи ті обставини, що ускладнюють виконання постанови суду від 16.10.2013 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державного підприємства «Макіїввугілля» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2013 по адміністративній справі №805/14114/13-а за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Макіїввугілля” про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують у розмірі податкового боргу з плати заземлю у сумі 743774,65грн.

На підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст.128,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Макіїввугілля» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2013 по адміністративній справі №805/14114/13-а за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Макіїввугілля” про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують у розмірі податкового боргу з плати заземлю у сумі 743774,65грн.- задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2013 по адміністративній справі №805/14114/13-а за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства “Макіїввугілля” про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують у розмірі податкового боргу з плати заземлю у сумі 743774,65грн. до 31 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зеленов А. С.