Постанова № 34636005, 08.11.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року

Справа № 2а-1255/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Житлово-комунального підприємства №3 про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Житлово-комунального підприємства №3 (ЖКП №3) про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу за порушення державної дисципліни цін у сумі 2308806,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною інспекцією з контролю за цінами у Волинській області проведено перевірку відповідача з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги, відповідності зміни їх розмірів, а також рівня відшкодування населенням вартості послуг за підсумками виробничої діяльності у 2009 році, про що складено акт від 16 березня 2010 року № 000716. Актом перевірки встановлено неправомірне нарахування підприємством у період з 01 січня по 30 вересня 2009 року мешканцям будинків плати за надані не в повному обсязі послуги з поточного ремонту, підготовки житлового фонду до експлуатації в осінньо-зимовий період, обслуговування систем диспетчеризації, дезінсекції, технічного обслуговування ліфтів, ремонту газового обладнання. Також перевіркою виявлено, що у період з 01 жовтня по 31 грудня 2009 року підприємством неправомірно нараховано мешканцям плату за надані не в повному обсязі послуги прибирання сходових кліток, прибудинкової території, вивезення негабаритних відходів, дезінсекції, обслуговування димовентканалів, обслуговування систем диспетчеризації, поточного ремонту, підготовки житлового фонду до експлуатації в осінньо-зимовий період, ремонту газового обладнання, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем загального користування, технічного обслуговування ліфтів.

Загальна сума неправомірно нарахованих мешканцям коштів за ненадані (надані не в повному обсязі) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становить 1153340,05 грн., з них отримано 769602,19 грн.

На підставі матеріалів перевірки позивачем прийнято рішення від 23 березня 2010 року № 21-К про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді вилучення у відповідача 769602,19 грн. необґрунтовано одержаної виручки та стягнення штрафу в сумі 1539204,38 грн.

Оскільки вказана сума економічних санкцій відповідачем в добровільному порядку сплачена не була, то позивач просив стягнути її в примусовому порядку.

Відповідач заперечення проти позову, докази на спростування позовних вимог не надав.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року замінено позивача - Державну інспекцію з контролю за цінами у Волинській області її правонаступником - Державною інспекцією України з контролю за цінами (а.с.49).

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, проте, подали до суду письмові клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників (а.с.59,62).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно із частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, при цьому від них надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами у Волинській області була проведена перевірка позивача щодо дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги, відповідність зміни їх розмірів, а також рівня відшкодування населенням вартості послуг за підсумками виробничої діяльності у 2009 році, про що складено акт від 16 березня 2010 року № 000716 (а.с.6-20). Перевіркою встановлено включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконані або виконані не в повному обсязі послуги (роботи). Згідно з додатком до акту перевірки від 19 березня 2010 року (а.с.18-20) ЖКП № 3 за період з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року неправомірно нараховано мешканцям плату за надані не в повному обсязі такі послуги: поточний ремонт, підготовка житлового фонду до експлуатації в осінньо-зимовий період; обслуговування систем диспетчеризації; дезінсекції; технічне обслуговування ліфтів; ремонт газового обладнання на загальну суму 162639,00 грн., з яких отримано 119702,30 грн. Крім того, за період з 01 жовтня 2009 року по 31 грудня 2009 року позивачем неправомірно нараховано мешканцям плату за такі надані не в повному обсязі послуги: прибирання сходових кліток; освітлення сходових кліток, підвалів; прибирання прибудинкової території, вивезення негабаритних відходів; дезінсекція, обслуговування димовентканалів; обслуговування систем диспетчеризації; поточний ремонт, підготовка житлового фонду до експлуатації в осінньо-зимовий період; ремонт газового обладнання; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем загального користування; технічне обслуговування ліфтів; електроенергія ліфтів, на загальну суму 990701,05 грн., з яких отримано 649899,89 грн. Загальна сума порушення державної дисципліни цін за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2009 року склала 1153340.05 грн., з яких отримано на розрахунковий рахунок позивача 769602,19 грн.

Рішенням начальника Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області від 23 березня 2010 року № 21-К про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін вилучено у позивача 769602,19 грн. необґрунтовано одержаної виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та стягнуто в дохід державного бюджету штраф у сумі 1539204,38 грн. (а.с.21).

Згідно із частиною першою статті 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” від 03 грудня 1990 року № 507-ХІІ (чинного на момент прийняття рішення від 23 березня 2010 року № 21-К) вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Частиною другою статті 14 цього ж Закону передбачено, що підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідачем оскаржено у судовому порядку рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області від 23 березня 2010 року № 21-К про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року у справі № 2а-1402/10/0370 в задоволенні адміністративного позову ЖКП № 3 до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 23 березня 2010 року № 21-К про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відмовлено повністю (а.с.43-47). Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ЖКП № 3 повернуто апелянту у зв’язку із відкликанням (а.с.48). Постанова Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року у справі № 2а-1402/10/0370 набрала законної сили 04 жовтня 2013 року.

Згідно із частиною першою статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року у справі № 2а-1402/10/0370, яка набрала законної сили, підтверджено правомірність винесення рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 23 березня 2010 року № 21-К, тому при розгляді цієї справи в силу вимог частини першої статті 72 КАС України дані обставини доказуванню не підлягають.

Відповідачем необґрунтовано одержана виручка в сумі 769602,19 грн. та штраф у сумі 1539204,38 грн. сплачені не були. Рішення від 23 березня 2010 року № 21-К не скасоване, є чинним та підлягає виконанню. Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (необґрунтовано одержаної виручки та штрафу) на загальну суму 2308806,57 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 41, 72, 122, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України “Про ціни і ціноутворення”, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства № 3 (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 39, ідентифікаційний код 30473452) в дохід державного бюджету (УК у м. Луцьку (м. Луцьк), код 21081100, рахунок отримувача 31110106700002, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, код отримувача 38009628) необґрунтовано одержану виручку в сумі 769602,19 грн. та штраф у сумі 1539204,38 грн., всього 2308806,57 грн. (два мільйони триста вісім тисяч вісімсот шість грн. 57 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк