Ухвала суду № 34635957, 08.11.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2013 року 810/5552/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будконтракт» до Державної податкової інспекції у обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будконтракт» (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі – відповідач) про зобов’язання Державної податкової інспекції у Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акту від 8 листопада 2012 року № 785/2210/14285986 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «ВФ «Будконтракт» за період з 28 липня 2011 року по 31 жовтня 2012 року».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року позовну заяву було залишено без руху, у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 6 листопада 2013 року.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху позивачем отримана 22 жовтня 2013 року, не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобом поштового зв’язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будконтракт» до Державної податкової інспекції у обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов’язання вчинити дії - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леонтович А.М.