Ухвала суду № 34635953, 04.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2013 року Справа № 812/8254/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Андріасяні Е.А,

за участю представників

від позивача: Семикоза С.М. (довіреність від 03.07.2013 № 101/10/10-013),

Костін Д.І. (довіреність від 03.07.2013 № 94/10/10-013),

від відповідача: Щавинська Л.М. (довіреність від 28.12.2012 № 03/5-682),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Луганське» про встановлення порядку та способу виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року по справі № 812/8254/13-а за адміністративним позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Луганське» про стягнення податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 852436,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Луганське» про стягнення податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 852436,00 грн.

09 жовтня 2013 року постановою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Луганське» податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків з авансових внесків з податку на прибуток підприємств у розмірі 852436,00 грн.

30 жовтня 2013 року державне підприємство «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Луганське» звернулось до суду з заявою про встановлення порядку та способу виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року по справі № 812/8254/13-а за адміністративним позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Луганське» про стягнення податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 852436,00 грн., шляхом розстрочення виконання рішення суду, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеному у заяві, просив задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення суду у повному обсязі.

Представники позивача у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду, про що подали відзив на заяву (а.с. 71).

Вислухавши пояснення представника відповідача та представників позивача, дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року про задоволення позовних вимог спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Луганське» про стягнення податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 852436,00 грн., сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником не надано економічного обґрунтування та доказів на його підтвердження, що включає аналіз фінансового стану, розрахунки прогнозних доходів підприємства, що гарантують виконання графіка погашення розстрочених податкових зобов'язань, а також інформацію забезпечення виконання розстрочених податкових зобов'язань.

Суд зазначає, що підставою для розстрочення податкових зобов'язань є надання платником податків достатніх доказів щодо існування загрози виникнення податкового боргу, також економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення податкових зобов'язань та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого платника податків.

В даному випадку такі події у заявника відсутні.

Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною, у розумінні ст.263 КАС України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду та неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Луганське» про встановлення порядку та способу виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року по справі № 812/8254/13-а за адміністративним позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Луганське» про стягнення податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 852436,00 грн.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 04 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 08 листопада 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Луганське» про встановлення порядку та способу виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року по справі № 812/8254/13-а за адміністративним позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Луганське» про стягнення податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 852436,00 грн., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Відповідно до ч.3 та ч. 7 ст. 160 КАС України ухвала складена та підписана 08 листопада 2013 року.

Суддя Р.С. Твердохліб