Рішення № 34635592, 29.10.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/3154/2013 Справа № 641/9548/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 7 045, 33 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 229, 40 коп., та витрати на правову допомогу у сумі 1 500 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.01.2010 року в м. Харкові по пр-ту Московському за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобіль Нива Шевроле, д.н. НОМЕР_2, отримав механічні ушкодження. Відповідно до звіту № 07 від 26.01.2010 року матеріальний збиток становить 8214,40 грн. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача. Оскільки відповідальність відповідача на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, Моторним (Транспортним) страховим бюро України 13.07.2010 року здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 6845,33грн. Крім того, за проведення експертного дослідження сплачено 200грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачем надано заперечення на позовну заяву, в яких він просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що дорожньо-транспортна пригода сталась не з його вини. Крім того, відповідачем подано заяву, в якій, посилаючись на приписи ст. 257 ЦК України, він просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що 08.01.2010 року в м. Харкові по пр-ту Московському за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобіль Нива Шевроле, д.н. НОМЕР_2, отримав механічні ушкодження.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1. застрахована не була, чинного поліса він не мав.

Відповідно до ч. 2 ст. 39.1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно ст. 39.2.1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів основним завданням МСТБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 07 від 26.01.2010 року вартість матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю Нива Шевроле, д.н. НОМЕР_2, складає 8214,40 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 2866 від 13.07.2010 року вбачається, що МТСБУ оплатило страхове відшкодування в розмірі 6845,33грн.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 38.2 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач просить застосувати до позовних вимог наслідки пропуску строку позовної давності.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно приписам п.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода сталась 08.01.2010 року, страхове відшкодування виплачено позивачем 13.07.2010 року, у позовній заяві представником позивача ОСОБА_2 зазначена дата її подання 13.09.2013 року, безпосередньо до суду позов надійшов 16.09.2013 року.

Враховуючи, що з даним позовом до суду Моторне (Транспортне) страхове бюро України звернулось у вересні 2013року, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку із спливом строку позовної давності.

Питання про відшкодування судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Моторного (Транспортного) страхового бюро України - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

ОСОБА_3