Рішення № 34635574, 08.11.2013, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 421/3359/13-ц

Провадження № 2/421/838/2013

РІШЕННЯ

іменем України

17 жовтня 2013 р. Первомайський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Полякові І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 09.08.2008 р. Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №Ск-1288-021581/8-2008, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26257001747166 з оформленням платіжної картки

VISA Electron № 4870180001157444 та надав споживчий кредит в сумі 10909,00 грн. строком до 09.08.2010 р. включно.

Відповідач прийняті на себе зобов'язання за Кредитним договором не виконала, у визначені договором строки кредитну заборгованість не погасила. Станом на 30.07.2013 р. заборгованість відповідача складає 113 684,04 грн., яка складається з простроченого кредиту в сумі 10454,67 грн., прострочених процентів 20,33 грн., простроченої плати за обслуговування кредиту в розмірі 5517,49 грн.,пені за прострочення кредиту в сумі 61055,27 грн., пені за прострочення процентів в розмірі 118,73 грн., пені за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 32222,15 грн., 3% річних за прострочення кредиту в розмірі 1201,73 грн., 3% річних за прострочення процентів в сумі 2,32 грн.,

3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 609,72 грн.,

інфляційних витрат за прострочення кредиту в розмірі 1669,67 грн., інфляційних витрат за прострочення процентів в сумі 3,22 грн., інфляційних витрат за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 808,74 грн.

Тому, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість в розмірі 113 684,04 грн., а також судовий збір у розмірі 1 136,84 грн.

Представник позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила задовольнити позов, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи є поштові повідомлення, відповідно до яких була повідомлена належним чином про час, день та місце розгляду справи (а.с. 33,37).

17 жовтня 2013 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 09.08.2008 р. Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (надалі - Банк) та громадянка України ОСОБА_2 (надалі - Держатель) уклали кредитний договір № Ск-1288-021581/8-2008 (а.с. 17 -19).

Відповідно до п.п. 1.1.1-1.1.5 Кредитного договору Банк відкриває Держателю карткові рахунки у гривнях та доларах США з наданням платіжної картки VISA Electron-Int строком дії до 30.09.2010 р. та надає Держателю споживчий кредит в сумі 10909,00 грн. строком до 09.08.2010 р. включно, зі сплатою 0,1 процентів річних. Держатель зобов'язався повністю погасити кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами та плату за обслуговування кредиту у строки та на умовах договору.

Згідно п. 6.1. Кредитного договору Держатель несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов договору. У випадку непогашення заборгованості за кредитним договором у строки визначені договором, Держатель гарантує її погашення всіма належними йому коштами, майном, тощо, а також сплачує Банку пеню, передбачену договором (а.с. 19)

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № Ск-1288-021581/8-2008 від 09.08.2008 р. ОСОБА_2 станом на 30.07.2013 р. має заборгованість за в загальному розмірі 113684,04 грн., у тому числі: простроченого кредиту в сумі 10454,67 грн., прострочених процентів 20,33 грн., простроченої плати за обслуговування кредиту в розмірі 5517,49 грн.,пені за прострочення кредиту в сумі 61055,27 грн., пені за прострочення процентів в розмірі 118,73 грн., пені за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 32222,15 грн., 3% річних за прострочення кредиту в розмірі 1201,73 грн., 3% річних за прострочення процентів в сумі 2,32 грн., 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 609,72 грн.,інфляційних витрат за прострочення кредиту в розмірі 1669,67 грн., інфляційних витрат за прострочення процентів в сумі 3,22 грн., інфляційних витрат за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 808,74 грн. (а.с. 5,6).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно не виконала зобов'язання за Кредитним договором № Ск-1288-021581/8-2008 від 09.08.2008 р., внаслідок чого станом на 30.07.2013 р. має заборгованість за Кредитним договором в сумі 113684,04 грн.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з відповідача на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості: за основною сумою кредиту в сумі 10454,67 грн., прострочених процентів за користування кредитом в розмірі 20,33 грн., простроченої плати за обслуговування кредиту в розмірі 5517,49 грн., 3% річних за прострочення кредиту в розмірі 1201,73 грн., 3% річних за прострочення процентів в сумі 2,32 грн., 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 609,72 грн., інфляційних витрат за прострочення кредиту в розмірі 1669,67 грн., інфляційних витрат за прострочення процентів в сумі 3,32 грн., інфляційних витрат за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 808,74 грн.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені за прострочення кредиту в сумі 61055,27 грн., пені за прострочення процентів в сумі 118,73 грн., пені за прострочення плати за обслуговування кредиту в сумі 32222,15 грн. суд зазначає наступне.

Пунктами 6.1.1-6.1.4 Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строків виконання зобов'язань, передбачених п.п. 4.1.8, 4.1.9 цього Договору, Держатель гарантує її погашення всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо, а також сплачує банку пеню (а.с. 19).

На підставі п. 4.1.23 Кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, плати за обслуговування кредиту Держатель зобов'язується сплачувати банку пеню за кожен день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченого платежу (а.с. 18).

Як зазначено в розрахунку заборгованості за Кредитним договором №Ск-1288-021581/8-2008 від 09.08.2008 р., станом на 30.07.2013 р. відповідач ОСОБА_2 має заборгованість з пені за прострочення кредиту в сумі 61055,27 грн., пені за прострочення процентів в розмірі 118,73 грн., пені за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 32222,15 грн., а всього в сумі 93396,15 грн.

Згідно ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В силу ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи з аналізу ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд може за власною ініціативою зменшити розмір неустойки, через її неспівмірність із розміром основного боргу.

Враховуючи загальний розмір заявленої до стягнення неустойки в сумі 93396,15 грн., яка значно перевищує розмір основної суми боргу в сумі 10454,67 грн., приймаючи до уваги відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки пропорційно до розміру основної суми боргу та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» пеню за порушення виконання зобов'язань за договором в сумі 10454,67 грн.

З огляду на зазначене, враховуючи зменшений розмір неустойки, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитом в сумі 10454, 67 грн.; пеня за прострочення кредиту у розмірі 10454,67 грн.; прострочені проценти у розмірі 20,33 грн.; 3% річних за прострочення кредиту у сумі 1201,73; 3% річних за прострочення процентів 2, 32; 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту 609,72 грн.; інфляційні витрати за прострочення кредиту 1669,67 грн.; інфляційні витрати за прострочення процентів 3,22 грн.; інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту 808,74 грн.; прострочена плата за обслуговування кредиту 5517,49 грн., а всього 30 742,56 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача суму судового збору у розмірі 229, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214, 222, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (91031, м. Луганськ, вул. Оборонная, 10/59, код ЄДРПОУ 14349442, п/р 2909762 в АТ «РОДОВІД БАНК» МФО 321712) заборгованість в розмірі 30742,56 грн. (тридцять тисяч сімсот сорок дві гривні 56 коп.) та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ПАТ «РОДОВІД БАНК» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Коваленко