Вирок № 34635562, 08.11.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/2480/13-к

Провадження № 1-кп/412/142/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 р. м. Краснодон

Колегія суддів Краснодонського міськрайонного суду Луганської області у складі:

головуючого: судді Кузьмич В.Г., суддів Дюбіна В.В., Зінкіна В.В.

за участю секретаря: Глазунової О.Т.,

прокурора: Ребенка Е.А., Цукорова Е.В.

захисника: ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, невійськовозобовязаний, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. КошовогоАДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий: 1) 20.04.2005р. Краснодонським міськрайсудом за ст. 185 ч.3, ст. 263 ч.1, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 2 роки; 2) 06.09.2005р. Краснодонським міськрайсудом за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; згідно ст. 71 КК України приєднано 7 місяців позбавлення волі за вироком Краснодонського міськрайсуду від 20.04.2005 р і остаточно 3 роки 7 місяців позбавлення волі, вирок змінено ухвалою апеляційного суду Луганської області від 01.11.2005 р та відповідно до ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком суду від 20.04.2005 р і остаточно до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 3) 06.10.2009р. Краснодонським міськрайсудом за ст. 185 ч.3, ст. 263 ч.2, ст. 296 ч.2, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) 24.12.2012р. Краснодонським міськрайсудом за ст. 309 ч.1, ст. 309 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2., ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 3 роки,

у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

21 травня 2012 року, близько о 21-30 год., (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений), ОСОБА_4, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з співмешканкою ОСОБА_5О.( померлою 30.01.2013 р, актовий запись №4 від 01.02.2013 р), прийшов до неогородженого парканом будинку №143, який належить ОСОБА_6 та розташований на вулиці №7 в садівничому товаристві «ОСОБА_7 - 4» на землях Білоскелюватської селищної ОСОБА_8, на відстані 1 км від м. Молодогвардійська Луганської області, де побачив на даху будинку шифер.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли у двір. Підійшовши з правої сторони від вхідної двері до вікна, ОСОБА_4 зняв за допомогою викрутки скло та ставши ногами на раму вікна, заліз на дах будинку, де за допомогою наявних при собі інструментів: викрутки та пасатіжей, таємно викрав з даху будинку шифер у кількості 20 штук, передаючи його в руки ОСОБА_5 на землю і перенісши їх до лісосмуги, вартість якого за один лист шиферу восьмихвильового, згідно довідки ПП ОСОБА_9, складає 63 грн. 60 коп.

Після скоєного, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце події, викрадене обернули на свою користь та розпорядились ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 був заподіяний матеріальний збиток на суму 1272 грн. 00 коп.

22 травня 2012 року, близько о 23-00год., (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений), ОСОБА_4, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище, з співмешканкою ОСОБА_5О.( померлою 30.01.2013 р, актовий запись №4 від 01.02.2013 р), прийшли до будинку №386-А, який належить ОСОБА_10 та розташований в садівничому товаристві «ОСОБА_7 - 2» на землях Білоскелюватської селищної ОСОБА_8, на відстані 1 км від м. Молодогвардійська Луганської області, де побачили металеві вироби.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли у двір та за допомогою деревяної палиці таємно викрали металеву калитку вагою 50 кг., перенісши її до лісосмуги.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище, 23 травня 2012 року, близько о 21-00 год., (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернулися до будинку №386-А, де за допомогою деревяної палиці та колісної тачки, зняли двостулкові ворота, загальною вагою 200 кг., а також за будинком металеву шафу, вагою 300 кг, та перевезли на тачці до лісосмуги.

Після скоєного, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце події, викрадене обернули на свою користь та розпорядились ним на свій розсуд.

Згідно довідки ТОВ «Станпмет», вартість 1-го кілограму лома чорного металу станом на 24.05.2012 р, складає 01 грн. 80 коп.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 був заподіяний матеріальний збиток на суму 990 грн.

27 червня 2012 року, близько о 21-00 год., (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений), ОСОБА_4, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаними з проникненням у житло, прийшов до будинку №41, який належить ОСОБА_11 та розташований в садівничому товаристві «Збагачувач» на землях Білоскелюватської селищної ОСОБА_8, на відстані 3 км від м. Молодогвардійська Луганської області, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов через хвіртку в двір. Підійшовши з правої сторони від вхідної двері до вікна, зняв за допомогою викрутки скло та видавив у всередину металеву решітку. Після чого переліз через вікно в кімнату будинку, де побачив біля стіни велосипед.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4, повторно, таємно викрав з кімнати будинку велосипед марки «Formula», модель «Outlander 26».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №981+-338/7 від 16.07.2012р. залишкова вартість велосипеду марки «Formula», модель «Outlander 26», з урахуванням нормативного зношення на момент вчинення злочину, за умови вільного ціноутворення на території України, становить 1274 грн.

Після скоєного, ОСОБА_4 залишив місце події, викрадене обернув на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_11 був заподіяний матеріальний збиток на суму 1274грн..

11 липня 2012 року, близько о 09-00 год., (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений), ОСОБА_4, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до залізничної колії «Станція Сімейкино-Ново шахта «Оріхівська»», розташованої на землях Білоскелюватської селищної ОСОБА_8, на відстані 1 км від м. Молодогвардійська Луганської області, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою молотка та фрагменту труби, таємно викрав підкладки Д-65 у кількості 25 штук, загальною вартістю 1554 грн. 75 коп., та костилі 16х16х165 у кількості 75 штук, загальною вартістю 226 грн. 50 коп., які переніс до лісосмуги та сховав.

Після скоєного, ОСОБА_4 залишив місце події, викрадене обернув на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ПАТ «Краснодонвугілля» був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 1781,25грн.

17 жовтня 2012 року, близько о 21-00 год., (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений), ОСОБА_4, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з співмешканкою ОСОБА_5 ( померлою 30.01.2013 р, актовий запись №4 від 01.02.2013 р), прийшли до будинку №333-А, який належить ОСОБА_12 та розташований в садівничому товаристві «Весна» на землях Білоскелюватської селищної ОСОБА_8, поблизу вул. Нагорній сел. Урало-Кавказ Краснодонського району Луганської області, де, по периметру частково встановленого паркану, побачили закопані у землю металеві труби та кутники.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою лопати, таємно викрали металеві труби, розміром 0,6 м, вагою 7 кг, у кількості 22 штук, та металеві кутники, розміром 1 м, вагою 5 кг, у кількості 22 штуки, загальною вагою 264 кг, які перенесли до лісосмуги.

Після скоєного, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце події, викрадене обернули на свою користь та розпорядились ним на свій розсуд.

Згідно довідки ТОВ «Станпмет», вартість 1-го кілограму лома чорного металу станом на 22.10.2012р становить 01 грн. 90 коп.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілой ОСОБА_12 був заподіяний матеріальний збиток на суму 501,60 грн.

14 січня 2013 року, близько 11-00год., (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений), ОСОБА_4 спільно зі своєю знайомою ОСОБА_5 біля під»їзду буд. №4 по вул.. Свердлова м. Молодогвардійськ Луганської області, зустріли їх знайому ОСОБА_3, яка запросила їх до себе до дому за адресою: АДРЕСА_2.

В ході бесіди, ОСОБА_3 вийшла на кухню свої квартири, ОСОБА_5 вийшла в іншу кімнату, а ОСОБА_4 залишився в гостинній кімнати, де побачив хутряну шапку. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв хутряну шапку та мобільний телефон Нокія 1200, що лежав під шапкою, які належать ОСОБА_3

Після скоєного, ОСОБА_4 залишив місце події, викрадене обернув на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд.

Згідно довідки МПП «Аванта» вартість хутряної шапки становить 600грн.

Згідно з висновком експерта №142-14/7 від 11.02.2013р. вартість мобільного телефону Нокія 1200 з урахуванням нормативного зношення на момент вчинення злочину, за умови вільного ціноутворення на території України, становить 30 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_3 був заподіяний матеріальний збиток на суму 630грн.

30 січня 2013р., близько о 16-00 год., (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений), ОСОБА_4, знаходячись з співмешканкою ОСОБА_5 у будинку №5 по вул. Третя лінія в садовому товаристві «ОСОБА_7 - 1», розташованому між м. Молодогвардійськ та шахтою «50 років СРСР» ПАТ «Краснодонвугілля», на землях Білоскелюватської селищної Ради Краснодонського району Луганської області, спільно розпивали спиртні напої. Після розпивання спиртного між ними виникла сварка, у ході якої ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 про те, що вона розриває з ним відносини і залишає його. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на вчинення вбивства ОСОБА_5, тобто на умисне протиправне заподіяння їй смерті.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть потерпілої, і бажаючи настання таких наслідків для потерпілої, ОСОБА_4, не даючи можливості покинути будинок ОСОБА_5, штовхнув її на ліжко та знявши з поясу штанів шнур коричневого кольору, сів на неї зверху, після чого накинув на шию вказаний шнур та з силою став стягувати кінцівки шнура на шиї ОСОБА_5, заподіявши їй тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта №44-а від 22.02.2013р., при осмотре трупа ОСОБА_5 була виявлена одиночна, горизонтальна, замкнута странгуляційна борозна на шиї. Дане пошкодження виникло від кругового удавлення шиї петлею. Наявність темно-червоних кровиливів в проекції странгуляційної борозни свідчить по їх прижиттєве походження. За ступенем тяжкості зазначене пошкодження, стосовно живої особи, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які перебувають у прямому причинно-наслідковому звязку з настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_5 є механічна асфіксія від здавлювання органів шиї петлею при удавленні. Даний висновок підтверджений даними дослідження трупа та даними додаткових досліджень. Смерть настала 30.01.2013р. На трупі ОСОБА_5 пошкодження, що характерні при самообороні, не виявлені. Смерть ОСОБА_5О настала протягом пяти хвилин в процесі удавлення петлею. Тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_5, могли виникнути від дії шнуру, наданим на експертизу. При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_5 виявлений етиловий алкоголь в концентрації 1,86%о. Дана концентрація, стосовно живої особи, відповідає середньому ступеню алкогольного спяніння.

Після стягування ОСОБА_4 кінцівок шнуру на шиї ОСОБА_5 впродовж близько пяти хвилин, остання захрипіла та потім перестала подавати ознаки життя. Причиною смерті ОСОБА_5 стало механічна асфіксія від здавлення органів шиї петлею при удушенні. Припинивши утримувати шнур в руках, ОСОБА_4, перевіривши, що ОСОБА_5 померла, вийшов з будинку та пішов до шахти «ім. 50 років СРСР», де повідомив працівника охорони і чергову частину Краснодонського МВ ГУМВС України у Луганській області по телефону про скоєний їм злочин.

23 липня 2012 року, близько о 19-00 год., (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений), до ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Молодогвардійськ, вул. Тюленіна, 13/23, прийшов ОСОБА_13, рідний брат його співмешканки ОСОБА_5, і попросив залишити на зберігання у квартирі пакет прозорий синього кольору, в якому знаходились металевий предмет циліндричної форми з вивідними проводами та порошкоподібна речовина жовтого кольору.

Достовірно знаючи, що металевий предмет з проводами є електродетонатором, а порошкоподібна речовина жовтого кольору є амонітом, а також знаючи, що зберігання їх законом заборонено, ОСОБА_4, діючи в порушенні постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» (із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України №373 від 31.05.1995 р, №256 від 22.02.1999 р, №1326 від 21.07.1999 р, №1381 від 01.09.2000р , №575 від 28.05.2001 р, №1953 від 25.12.2002р), а також наказу МВС України №622 від 21.08.1998р «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (із змінами, внесеними згідно наказів МВС України №292 від 13.04.1999р , № 615 від 26.06.2002р ), реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання вибухових речовин і вибухових пристроїв, залишив в квартирі на зберігання, а згодом привласнив собі вибухову речовину і вибуховий пристрій, так як ОСОБА_13 помер 05.12.2012 р.

27 лютого 2013 року, о 11-00 год.., під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_3, на нижній полиці дерев'яного стелажу, розташованого на балконі з лівого боку від входу, був знайдений пакет прозорий синього кольору, в середині якого знаходились металевий предмет циліндричної форми з вивідними проводами та пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору.

Згідно висновку експерта №32/11 від 07.03.2013р, об'єкт циліндричної форми з вивідними проводами є електродетонатором промислового виготовлення типу «ЕД-КЗПМ», що належать до категорії вибухових пристроїв та до вибуху придатний.

Згідно висновку експерта №33/11-73/8 від 06.03.2013р, представлена на дослідження речовина, є сумішевих бризантних вибухових речовин, ймовірно амонітом промислового виготовлення, компонентами якого, є тротил, солі амонію і натрію, хлориди і нітрати. Вага вилученої речовини складає 260 гр. ОСОБА_14 вибухова речовина до вибуху придатна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у предявленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України по епізодам від 21.05.2012 р, 11.07.2012 р, 17.10.2012 р,; за ч.3 ст. 185 КК України по епізодам від 22.05.2012р, 27.06.2012 р; за ч.1 ст. 115 КК України, за ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, пояснив, що, 21.05.2012 р, у вечірній час, він зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 прийшли в садівниче товариство "ОСОБА_7 - 4", розташованої за м. Молодогвардійськ, підійшли до будинку №143, зайшли у двір, він заліз на дах і зняв 20 штук шиферу, передав його ОСОБА_5, шифером розпорядилися за своїм розсудом, згоден відшкодовувати ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1272 грн; 22.05.2012 р, у вечірній час, він зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 прийшли в садівниче товариство "ОСОБА_7 - 4", розташованої за м. Молодогвардійськ, підійшли до будинку №386-А, що належить ОСОБА_10, зайшли у двір, де побачили металеві вироби і викрали хвіртку, віднесли її до лісосмуги, потім повернулися у двір будинку №386-А, де зняли ворота і забрали металеву шафу, перевезли все на тачці до лісосмуги, згоден відшкодовувати шкоду в сумі 990 грн; 27.06.2012 р, у вечірній час, він прийшов до дому ОСОБА_11, розташованому в садівничому товаристві " Збагачувач", зайшов у двір, через вікно проник у будинок, звідки таємно викрав велосипед, згоден відшкодовувати шкоду; 11.07.2012 р, в денний час, він прийшов до залізничних колій "Станція Сімейкине-Ново - шахта Оріхівська", де з допомогою молотка і фрагмента труби таємно викрав 25 підкладок, згоден відшкодовувати шкоду; 17.10.2012 р, у вечірній час, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 прийшли до будинку №333-А, що належить ОСОБА_12, розташованому в садівничому товаришестві "Весна", побачили закопані в землю металеві труби, з допомогою лопати вирили ці труби і віднесли в лісопосадку, згоден відшкодовувати шкоду; 30.01.2013 р, близько 16-00 год, він зі своєю співмешканкою знаходився у будинку №5 у садівничому товаристві "ОСОБА_7 Гай-1", розпивали спиртні напої, в процесі яких у них сталася сварка, в ході якої ОСОБА_5 повідомила йому, що розриває з ним відносини і йде від нього, він у пориві злості штовхнув ОСОБА_5 на ліжко, зняв шнурок, який служив йому ременем і пригрозив ОСОБА_5, що якщо вона не перестане кричати, він її задушить, вона кричала, що не боятиметься його і стала йому погрожувати. він розлютився, схопив за шнурок обома руками, перекинув його їй через голову, так що він опинився на шиї ззаду, а кінці у нього в руках і затягнув шнурок руками у неї на шиї. У скоєнні даних злочинів він щиро кається, просить строго не карати, погоджується відшкодовувати збитки потерпілим. За ч.2 ст. 185 КК України по епізоду від 14.01.2013р свою провину ОСОБА_4 не визнав, пояснив, що ОСОБА_3 сама запросила їх з ОСОБА_5 в гості і сама подарувала шапку, та дала телефон, явку зі зізнанням писав під тиском співробітників міліції.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у судовому засіданні за ч.2 ст. 185 КК України по епізоду від 14.01.2013 р не визнав, за ч.2,3 ст. 185. ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, винність його повністю підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що потерпіла ОСОБА_5 є її донькою, у ОСОБА_5 є син ОСОБА_15, щодо якої вона позбавлена батьківських прав і тому онук проживає з нею, так як дочка вела аморальний спосіб життя, ніде не працювала, зловживала спиртними напоями, проживала донька з 2012 р з ОСОБА_4, про те, що донька вбита, їй повідомили працівники селищної ради, від співробітників міліції вона дізналася, що доньку вбив ОСОБА_4, бажає стягувати з ОСОБА_4 витрати з поховання доньки у сумі 3600 грн, наполягає на суворій мірі покарання;

-показаннями потерпілої ОСОБА_16, яка пояснила, що 14.01.2013 р, приблизно в 11-20 год, вона йшла додому, у дворі будинку №2 по вул. Свердлова вона зустріла раніше їй знайомого ОСОБА_4 і ОСОБА_5. ОСОБА_4 привітався з нею і попросився в гості, щоб погрітися, вона погодилася і вони всі разом пішли до неї додому на вул. Свердлова, 4/22. Коли вони зайшли у квартиру, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зайшли в зал, а вона пішла у ванну, щоб набрати води в чайник. Коли вона проходила повз залу, то побачила, що ОСОБА_4 щось заправляє собі в штани і поправляє куртку, після цього ОСОБА_4 сказав, що їм треба йти, вони поспішають і вони пішли. Після їх відходу вона виявила зникнення свого мобільного телефону "Нокія" і хутряної шапки чорного кольору з чорнобурки, їй заподіяно матеріальний збиток в сумі 765 грн, який вона просить стягнути з обвинуваченого, покарання призначити на розсуд суду;

-показаннями свідка ОСОБА_17, який поснив, що 30.01.2013 р він заступив на зміну по охороні території шахти ім. 50 років СРСР, приблизно о 17-00год до шлагбауму, де він якраз перебував, підійшов незнайомий молодий чоловік і сказав, що задушив свою співмешканку і просив зателефонувати в міліцію, він набрав номер міліції і передав телефон хлопцеві в руки, хлопець по телефону повідомив, що він ОСОБА_4, скоїв вбивство своєї співмешканки ОСОБА_5 в будиночку, в дачному кооперативі, також ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 проживає в сел. Нижня Краснянка, після цього ОСОБА_4 до приїзду міліції залишався на пропускному пункті шахти. Поки вони чекали міліцію, ОСОБА_4 розповів йому, що хотів налякати співмешканку, накинувши їй на шию шнурок, однак перестарався і задушив ії;

-показаннями свідка ОСОБА_18, який пояснив, що навесні 2012 р, він на своєму автомобілі перевозив людей з м. Краснодон в м. Молодогвардійськ, біля ринку його зупинив хлопець і попросив відвезти його до шахті ім. 50 років СРСР, він погодився, по дорозі хлопець представився ОСОБА_4, розповів, що був раніше судимий, пізніше кілька разів він бачив ОСОБА_4 в місті. В кінці червня 2012 року, приблизно о 7-00 год, він знаходився на автостоянці перед ринком, сидів в автомобілі, до нього під»їхав на велосипеді ОСОБА_4 і запропонував купити у нього велосипед, він оглянув велосипед, запитав про ціну, ОСОБА_4 сказав, що продаватиме за 500 гривень, так як такої суми в нього не було, він відмовився купувати велосипед і поїхав в м. Краснодон;

-показаннями свідка ОСОБА_19, який пояснив, що він у кінці травня 2012 р в районі садівничого товариства "Зелена Роща" зустрів свого знайомого ОСОБА_4 і останній запропонував йому купити у нього шифер в кількості 20 штук, він погодився і купив у нього шифер за 350 грн. потім його продав;

-показаннями свідка ОСОБА_20, яка пояснила, що у неї в провадженні перебували матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України. В процесі його допиту, який вона проводила в присутності адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_4 сам, добровільно, без надання на нього якого-небудь впливу, розповідав обставини скоєного ним 14.01.2013 р злочину - крадіжки шапки і телефону в ОСОБА_3, докладно розповідав, як з ОСОБА_5 зустріли ОСОБА_3, пішли до неї в гості, де він таємно, поки ОСОБА_3 знаходилася в іншій кімнаті, викрав хутряну шапку і мобільний телефон, шапку згодом викинув, телефон залишив собі, а згодом видав його співробітникам міліції. Протокол ОСОБА_4 підписав особисто без зауважень, заходи фізичного та психічного впливу до нього не застосовувалися;

- показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що в ході досудового слідства ОСОБА_4 визнавав, що, перебуваючи в гостях у ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5, викрав шапку і телефон, які належали ОСОБА_3. ОСОБА_4 сам видав викрадений телефон, що підтверджується протоколом добровільної видачі телефону. ОСОБА_4 запросили в міськвідділ міліції, де він зізнався у скоєній крадіжці, заходів фізичного та психологічного характеру до ОСОБА_4 не застосовувалося;

- показаннями свідка ОСОБА_21, який пояснив, що в кінці травня 2012 року, вранці, він пішки повертався додому у м. Молодогвардійськ. Проходячи повз садівничого товариства "ОСОБА_7 Роща-2", він побачив, що на узбіччі стоїть незнайомий хлопець, а в траві лежить металева хвіртка, він запитав у хлопця, чи не продасть він хвіртку, хлопець погодився і продав йому хвіртку за 50 грн, у ході розмови він дізнався, що прізвище хлопця ОСОБА_4. ОСОБА_4 запропонував йому купити у нього металеву шафу з дачного будиночка за 300 грн, але так як грошей у нього з собою не було, він купив тільки хвіртку за 50 грн.;

-показаннями свідка ОСОБА_22, який пояснив, що восени 2012 р, він перебував на дачній ділянці в садівничому товаристві "Весна", де перекопував город, до нього підійшов ОСОБА_4 і запропонував придбати у нього металеві вироби: куточки і труби, він запитав звідки вони у нього, на що ОСОБА_4 відповів, що забрав у знайомого за борги, він відмовився купувати і ОСОБА_4 пішов;

-показаннями свідка ОСОБА_23, який пояснив, що влітку 2012 р він проходив повз сел. Сімейкине на кладовище, по дорозі зустрів ОСОБА_24, який запропонував купити у нього металеві вироби: підкладки та костилі від залізничних колій, він відмовився купувати, ОСОБА_24 пішов і більше він його не бачив;

- витягом з кримінального провадження №12013030450000074 від 30.01.2013р., згідно з яким 30.01.2013 р, о 16-00 год. ОСОБА_4, знаходячись у будинку, який розташований в садовому товаристві «ОСОБА_7 - 1», поблизу м. Молодогвардійськ на території Білоскелюватської селищної Ради Краснодонського району Луганської області, під час сварки із співмешканкою ОСОБА_5, задушив останню фрагментом шнуру, відомості про смерть ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( т.1 арк.мат. кр.пр. 1);

- протоколом огляду місця події від 30.01.2013р., в ході якого за адресою: Луганська область, Краснодонський район, територія Білоскелюватської селищної ради, садівницьке товариство «ОСОБА_7 1 », вул.. Третя лінія, буд. №5, в кімнаті на краю ліжка у положенні лежачи на спині був виявлений труп ОСОБА_5, на шиї якої виявлена одиночна горизонтальна замкнута странгуляційна борозна, та фототаблицями до нього (т. 1 арк.мат. кр.пр.9-19);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.02.2013р., за участю ОСОБА_25 та його захисника ОСОБА_1, в ході якого ОСОБА_25 усно та наочно показав і розповів про обставини скоєного ним вбивства ОСОБА_5, вказав на місце на ліжку в кімнаті, куди він штовхнув ОСОБА_5, також ОСОБА_25 за допомогою пластикової пляшки показав, як він зі своїх штанів витягнув шнур та накинув його на шию ОСОБА_5, та після того, як задушив ОСОБА_5О, поклав шнур у свою кишеню, та фототаблицями до нього (т.1 арк.мат.кр.пр.109-121);

- висновком експерта №44-а від 22.02.2013р., згідно з яким при осмотре трупа ОСОБА_5 була виявлена одиночна, горизонтальна, замкнута странгуляційна борозна на шиї. Дане пошкодження виникло від кругового удавлення шиї петлею. Наявність темно-червоних кровиливів в проекції странгуляційної борозни свідчить по її прижиттєве походження. За ступенем тяжкості зазначене пошкодження, стосовно живої особи, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які перебувають у прямому причинно-наслідковому звязку з настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_5 є механічна асфіксія від здавлювання органів шиї петлею при удавленні. Даний висновок підтверджений даними дослідження трупа та даними додаткових досліджень. Смерть настала 30.01.2013р. На трупі ОСОБА_5 пошкодження, що характерні при самообороні, не виявлені. Смерть ОСОБА_5О настала протягом пяти хвилин в процесі удавлення петлею. Тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_5, могли виникнути від дії шнуру, наданим на експертизу. При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_5 виявлений етиловий алкоголь в концентрації 1,86%о. Дана концентрація, стосовно живої особи, відповідає середньому ступеню алкогольного спяніння (т.1 арк.мат.кр.пр.163-164);

- додатковим висновком експерта №44-б від 23.02.2013 р, згідно з яким пошкодження, виявлені на трупі ОСОБА_5 могли виникнути при обставинах та в строк, що зазначені ОСОБА_4 в ході відтворення обстановки обставин події за його участю(т.1 арк.мат.кр.пр. 170)

- актом №30 стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 18.03.2013р., згідно з яким ОСОБА_4 хронічними психічними захворюваннями не страждає у теперішній час, а також не страждав у період часу, який відноситься до скоєного діяння, в якому він підозрюється. У нього виявлені ознаки емоційно-нестійкі розлади особистості, імпульсивний тип, субкомпенсація, що є вродженими рисами характеру і не позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними у теперішній час, а також не позбавляли його такої у період часу, що відноситься до скоєного діяння, у якому він підозрюється, коли ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено. За своїм психічним станом у застосуванні примусових заходів медичного характеру, не потребує (т.1 арк.мат. кр.пр.228-230);

- протоколом огляду предметів та речей від 08.02.2013р., в ході якого були оглянуті речі, вилучені в ході огляду місця події від 30.01.2013р.та в ході відібрання зразків; шнур світло-коричневого кольору, довжиною 106см., шнур зроблений з тканинних ниток, один кінець якого обгорнутий прозорим полімерним матеріалом довжиною 1см., а другий кінець має розволокнення ниток, товщина шнуру 0.5см; одяг трупа ОСОБА_5: куртка з хутра чорного кольору, светр вовняний темно-коричневого кольору, светр з трикотажної тканини чорно-жовтого кольору, брюки спортивні чорного кольору, гамаші чорного кольору, шкарпетки зеленого кольору, труси, пара черевиків чорного кольору; пляшка прозора зі скла з під пива «Білий ведмідь», ємкістю 0,5л., стакан прозорий з полімерного матеріалу, ємкістю 50мл., стакан прозорий з полімерного матеріалу, ємкістю 100мл., пакет прозорий з полімерного матеріалу, 10 слідів пальців рук, які відкопійовані на відрізку ліпкої стрічки та наклеєні на аркуші формату А4 і упаковані у спецпакеті №0501621; змиви з рук та зрізів нігтів з піднігтьовим вмістом ОСОБА_4, змиви з рук та зрізів нігтів з піднігтьовим вмістом ОСОБА_5, сразок слини ОСОБА_4 на ватному тампоні, зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на марлевому тампоні, диск ДВД з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 01.02.2013р. (т.1 арк.мат.кр.пр. 236);

- витягом з кримінального провадження №12013030180000404 від 30.01.2013р., згідно з яким ОСОБА_4 повідомив ЧЧ Краснодонського МВ ГУМВСУ про те, що заподіяв тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_5, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( т.1 арк.мат. кр.пр. 241);

- витягом з кримінального провадження №12013030450000120 від 14.02.2013р., згідно з яким у період з 26 по 28 червня 2012 р невстановлена особа шляхом виставлення скла в оконній рамі проникла до дачного будинку №41, розташованого у садівничому товаристві «Обогатітєль» на землях Білоскелюватської селищної ОСОБА_8 Краснодонського району, звідки викрала велосипед «Формула Аутлендер», який належить ОСОБА_11, чим завдала останній матеріальний збиток на суму 1274 грн, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.1 арк.мат. кр.пр. 256);

- протоколом огляду місця події від 01.07.2012р. дачного будинку №41 у садівничому товаристві «Обогатітєль», яке розташовано на відстані 3км від м. Молодогвардійськ Луганської області, що належить ОСОБА_11, та фототаблицями до нього (т.1 арк.мат.кр.пр. 264-267);

- висновком експерта від 16.07.2012р. №981-338\7, згідно з яким залишкова вартість велосипеду з урахуванням нормативного зносу на момент скоєння злочину, при умові вільного ціноутворення на території України може складати 1274грн. (т.1 арк.мат.кр.пр. 285-287);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2013р. за участю ОСОБА_4, в ході якого ОСОБА_4 усно та наочно показав і розповів про обставини скоєної ним крадіжки велосипеду з будинку №41 садівничого товариства «Обогатітєль», вказав як вибив віконне скло, видавив металеву решітку та проник в приміщення будинку, та як через інше віконне скло витяг велосипед, фототаблицями до нього (т.1 арк.мат.кр.пр.305-309);

- витягом з кримінального провадження №12013030450000121 від 14.02.2013р., згідно з яким відомості про викрадення з дачного будинку №7 ділянки №143 у садівничому товаристві «ОСОБА_7 гай-4» шиферу, який належить ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.2 арк.мат. кр.пр. 2);

- протоколом огляду місця події від 22.05.2012р. дачного будинку №7 ділянки №143 садівничого товариства «ОСОБА_7 гай -4», що належить ОСОБА_6, та фототаблицями до нього (т.2 арк.мат.кр.пр. 12-17);

- довідкою ЧП ОСОБА_9. згідно з якою станом на 23.05.2012р. вартість 1 листу шиферу 8-ми волнового складає 63,60грн. (т.1 арк.мат.кр.пр.23);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.02.2013р. за участю ОСОБА_4, в ході якого ОСОБА_4 усно та наочно показав і розповів про обставини скоєної ним з ОСОБА_5 крадіжки шиферу з дачного будинку №7 ділянки №143 у садівничому товаристві «ОСОБА_7 гай-4», вказав як він заліз на дах будинку та за допомогою приготовлених ним заздалегідь пасатижів та викрутки почав демонтувати шифер та передавати його ОСОБА_5, фототаблицями до нього (т.2 арк.мат.кр.пр.41-46);

- витягом з кримінального провадження №12013030450000122 від 14.02.2013р., згідно з яким відомості про викрадення з території дачної ділянки №386-А, розташованої на землях Білоскелюватської сільської ради металевих виробів: хвіртки, вагою 50кг., воріт, вагою 200кг., шафи, вагою 300кг., які належать ОСОБА_10 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.2 арк.мат. кр.пр. 52,79);

- протоколом огляду місця події від 24.05.2012р. території дачної ділянки №386-А садівничого товариства «ОСОБА_7 роща-2», розташованого на землях Білоскелюватської сільської ради, що належить ОСОБА_10, та фототаблицями до нього (т.2 арк.мат.кр.пр. 61-65);

- довідкою ТОВ «Станпмет», згідно з якою станом на 24.05.2012р. вартість 1 кг лому чорного металу 1,80грн (т.2 арк.мат.кр.пр.70);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.02.2013р. за участю ОСОБА_4, в ході якого ОСОБА_4 усно та наочно показав і розповів про обставини скоєної ним з ОСОБА_5 крадіжки металевих виробів з шиферу з території дачної ділянки №386-А садівничого товариства «ОСОБА_7 роща-2», розташованого на землях Білоскелюватської сільської ради, вказав місце де знаходились хвіртка, ворота та шафа, які він викрав, фототаблицями до нього (т.2 арк.мат.кр.пр.83-88);

- витягом з кримінального провадження №12013030450000123 від 14.02.2013р., згідно з яким відомості про викрадення зі залізничної колії шляху станції Сімейкіне-Нове ш. Оріхівська, на відстані 1км. від м. Молодогвардійськ, металевих костилів та підкладки у кількості 75 одиниць, які належать ПАТ «Краснодонвугілля», внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.2 арк.мат. кр.пр. 94);

- протоколом огляду місця події від 12.07.2012р. ділянки, розташованої між м. Молодогвардійськ та шахтою Оріхівська, залізничний шлях по станції Сімейкіне-Нове (т.2 арк.мат.кр.пр. 103-104);

-довідкою СП «Краснодонвантажтранс», згідно з якою залишкова вартість викрадених матеріалів складає 1781,25грн. (т.2 арк.мат.кр.пр.114);

- явкою зі зізнанням ОСОБА_4 від 13.02.2013р., згідно з якою ОСОБА_4 зізнався в тому, що на початку липня 2012р., він на залізничному путі поблизу шахти Оріхівська, викрав металеві костилі та підкладки (т.2 арк.мат.кр.пр.123);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.02.2013р. за участю ОСОБА_4, в ході якого ОСОБА_4 усно та наочно показав і розповів про обставини скоєної ним крадіжки металевих виробів зі залізничного шляху станції Сімейкіне-Нове шахти Оріхівська, вказав на місце, де він за допомогою молотка та фрагменту труби демонтував підклади та костилі, вказав на місце, куди складував викрадені металеві вироби, фототаблицями до нього (т.2 арк.мат.кр.пр.125-131);

- витягом з кримінального провадження №12013030450000124 від 14.02.2013р., згідно з яким відомості про викрадення з території дачної ділянки №333А, розташованої на вул.. Нагорна, СТ «Весна», металевих кутків та труби у кількості 44 одиниці, які належать ОСОБА_12А, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.2 арк.мат. кр.пр. 137);

-протоколом огляду місця події від 22.10.2012р. дачної ділянки №333А, розташованої на вул.. Нагорна, СТ «Весна» (т.2 арк.мат.кр.пр. 149-155);

- довідкою ТОВ «Станпмет», згідно з якою станом на 22.10.2012р. вартість 1 кг лому чорного металу 1,90грн (т.2 арк.мат.кр.пр.156);

-протоколом огляду предметів куртки чоловічої чорного кольору, зі шкірозамінника, на якій є пошкодження у спинному відділенні (т.2 арк.мат.кр.пр.169);

- явкою зі зізнанням ОСОБА_4 від 13.02.2013р., згідно з якою ОСОБА_4 зізнався в тому, що в середні жовтня 2012р. він з дачної ділянки поблизу сел.. Урало-Кавказ викрав металеві кутки та труби (т.2 арк.мат.кр.пр.173);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.03.2013р. за участю ОСОБА_4, в ході якого ОСОБА_4 усно та наочно показав і розповів про обставини скоєної ним та ОСОБА_26 крадіжки металевих кутків та труб з території дачної ділянки №333А, розташованої на вул.. Нагорна, СТ «Весна», вказав на місце, де він за допомогою лопати викопав труби та кутки, фототаблицями до нього (т.2 арк.мат.кр.пр.175-180);

- протоколом одночасного допиту осіб від 06.03.2013р., в ході якого ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_18 підтвердили свої показання, надані в ході досудового розслідування (т.2 арк.мат.кр.пр.185-187);

- протоколом одночасного допиту осіб від 06.03.2013р., в ході якого ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_19 підтвердили свої показання, надані в ході досудового розслідування (т.2 арк.мат.кр.пр.188-199);

- протоколом одночасного допиту осіб від 06.03.2013р., в ході якого ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_22 підвердили свої показання, надані в ході досудового розслідування (т.2 арк.мат.кр.пр.191-193);

- протоколом одночасного допиту осіб від 06.03.2013р., в ході якого ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_23 підвердили свої показання, надані в ході досудового розслідування (т.2 арк.мат.кр.пр.194-196);

- протоколом одночасного допиту осіб від 06.03.2013р., в ході якого ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_21 підвердили свої показання, надані в ході досудового розслідування (т.2 арк.мат.кр.пр.197-199);

- витягом з кримінального провадження №12013030450000149 від 21.02.2013р., згідно з яким відомості про виявлення за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 електродетонаторів та амоніту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.2 арк.мат. кр.пр. 213);

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 від 27.02.2013р., в ході якого на балконі на нижній полиці деревяного стелажу був виявлений прозорий пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору та металевий циліндр з проводам (т.2 арк.мат.кр.пр.233-237);

- висновком експертизи від 07.03.2013р. №32/11, згідно з яким, обєкт циліндричної форми з вивідними проводами, вилучений за адресою: АДРЕСА_5,- є електродетонатором промислового виготовлення типу «ЕД-КЗПМ». Наданий на дослідження електродетонатор належить до категорії вибухових пристроїв, до вибуху придатний. На електродетонаторі маються маркувальні позначки, що проставляються в умовах завода-виробника, у вигляді клейма з зображенням символу та крапки у вигляді «?3», що розташоване в кумулятивній виїмці та означає останню цифру року випуску і шифр завода-виробника. ОСОБА_15 маркувальні позначення проставляються з 1980р. А також маркувальне позначення у вигляді жовтого барвника на торці гільзи. Колір барвника на гільзі означає номер серії уповільнення електродетонатора. На даному на дослідження електродетонаторі відсутні маркувальні позначення, що проставляються в умовах споживача. (т.2 арк.мат.кр.пр. 243-245);

-висновком експерта від 06.03.2013р. №33/11-73/8, згідно з яким надана на дослідження речовина, вилучена в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6, є сумішною бризантовою вибуховою речовиною, вірогідно амонітом промислового виготовлення, компонентами якого є тротил , солі амонію та натрію, хлориди та нітрати. Маса вилученої речовини складає 260гр. надана вибухова речовина до вибуху придатна (т.2 арк. мат.кр.пр.252-257);

- витягом з кримінального провадження №12013030180000228 від 18.01.2013р., згідно з яким відомості про крадіжку мобільного телефону Нокія та хутряної шапки, які належать ОСОБА_27 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.3 арк.мат. кр.пр. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2013р., згідно з яким ОСОБА_27 просить прийняти заходи до ОСОБА_4, який 14.01.2013р. викрав її мобільний телефон та хутряну шапку (т.3 арк.мат.кр.пр.6);

- протоколом огляду місця події від 18.01.2013р.,- квартири за адресою: АДРЕСА_7, що належить ОСОБА_27, звідки були викрадені мобільний телефон та хутряна шапка останньої, та фототаблицями до нього (т.3 арк.мат.кр.пр. 8-11);

- явкою зі зізнанням ОСОБА_4 від 26.01.2013р., згідно з якою ОСОБА_4 зізнався в тому, що в 14.01.2013 р, перебуваючи у своєї знайомої на ім'я ОСОБА_27 в районі ОШС №7 м. Молодогвардійська таємно викрав мобільний телефон "Нокія" в корпусі чорно-сірого кольору і хутряну чорну шапку (т.3 арк.мат.кр.пр.17);

- протоколом добровільної видачі від 26.01.2013р., в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам Краснодонського ГО УМВДУ в Луганській області мобільний телефон марки Нокія у корпусі чорно-сірого кольору, який був викрадений ним 14.01.2013р. у ОСОБА_27 (т.3 арк.мат.кр.пр.19);

- висновком експерта від 11.02.2013р. №42-14/7 згідно з яким, залишкова вартість наданого телефонного апарату, станом на момент скоєння кримінального правопорушення 14.01.2013р. за умовами вільного ціноутворення на території України, може складати 30грн. (т.3 арк.мат.кр.пр. 37-40);

- протоколом огляду речей від 15.02.2013р. мобільного телефону Нокія в корпусі чорно- сірого кольору (т.3 арк.мат.кр.пр. 42);

- протоколом предявлення речей для впізнання від 15.02.2013р., в ході якого потерпілій ОСОБА_27 були предявлені для впізнання три мобільних телефони, з яких вона впізнала телефон Нокія 1200, який був у неї викрадений ОСОБА_4А.(т.3 арк.мат.кр.пр.43).

Оцінюючи здобуті по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України і вважає, що наведені докази допустимі, належні, достовірні та взаємоповязані між собою, обєктивно відображають подію злочину, тому суд находить їх переконливими та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за епізодами 21.05.2012р., 17.10.2012р.- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за епізодом 22.05.2012р. - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; за епізодом 27.06.2012р. - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за епізодом 11.07.2012р.- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за епізодом 14.01.2013р.- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за епізодом 30.01.2013р. - за ч.1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; за епізодом 27.02.2013р. - за ч.1 ст. 263 КК України, як зберігання та придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не скоював крадіжку хутряної шапки і мобільного телефону у ОСОБА_16 14.01.2013 р, що вона сама подарувала ОСОБА_26 шапку, а йому віддала мобільний телефон для ремонту, що він в ході слідства обмовив себе, що явку зі зізнанням писав, так як на нього чинився тиск зі сторони співробітників міліції, що в ході досудового слідства визнавав свою провину лише тому, що до нього застосовувалися заходи фізичного та психічного впливу, суд розцінює непереконливими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою і сумнівів у суду не викликають, суд оцінює його доводи у цій частині критичними, як бажання піти від відповідальності.

Суд не може прийняти до уваги свідчення ОСОБА_4, дані ним в судовому засіданні про свою непричетність до злочину, скоєному ним 14.01.2013 р, оскільки на досудовому слідстві ОСОБА_4 докладно розповів про обставини цього злочину, свідчення давав у присутності адвоката ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, свої свідчення запевнив підписом, що з його слів записано вірно, їм прочитано, щиро розкаювався у скоєному ( т.3 арк. мат. кр. пр. 53-54), без примусу писав явку зі зізнанням ( т.3 арк. мат. кр. пр. 17), добровільно видав викрадений ним у ОСОБА_3 мобільний телефон, що підтверджується протоколом добровільної видачі мобільного телефону від 26.01.2013 р ( т.3 арк. мат. кр. пр. 19).

З пояснень ОСОБА_4, даних ним при добровільній видачі мобільного телефона 26.01.2013 р, випливає, що мобільний телефон "Нокія" він таємно викрав, перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_3 14.01.2013 р ( т.3 арк. мат. кр. пр. 19). Крім того винність ОСОБА_4 у скоєнні даного злочину підтверджується показаннями допитаною у ході досудового слідства потерпілої ОСОБА_3С.( т.3 арк. мат. кр. пр.13-14 ). В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила свої показання в тій частині, що саме ОСОБА_4 скоїв у неї крадіжку хутряної шапки і мобільного телефону і заперечує той факт, що вона сама подарувала ОСОБА_4 хутряну шапку і віддала мобільний телефон з проханням його полагодити.

Перевіряючи у судовому засіданні версію обвинуваченого ОСОБА_4А.в частині ведення відносно нього недозволених методів розслідування з боку працівників Краснодонського МВ ГУМВС України в Луганській області, тобто надання на нього фізичного та психологічного впливу співробітниками міського відділу міліції при проведенні досудового розслідування за фактом крадіжки майна ОСОБА_16 за епізодом від 14 січня 2013 р, суд вважає, що заява ОСОБА_4 за даним фактом не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні з таких підстав:

Суд своєю ухвалою від 11.09.2013 р доручив прокурору м. Краснодон провести перевірку показань обвинуваченого ОСОБА_4 в частині ведення відносно нього недозволених методів розслідування з боку працівників Краснодонського МВ ГУМВС України в Луганській області, тобто надання на нього фізичного та психологічного впливу співробітниками міського відділу міліції при проведенні досудового розслідування за фактом крадіжки майна ОСОБА_16 за епізодом від 14 січня 2013 р, та після проведення перевірки згідно постанови слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Краснодон Луганської області ОСОБА_28 від 30.09.2013р кримінальне провадження № 42013030180000096 від 23.09.2013 р щодо перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування співробітниками Краснодонського МВ ГУМВС України в Луганській області відносно нього недозволених методів розслідування під час кримінального провадження за фактом крадіжки майна ОСОБА_16 було закрите у зв'язку відсутністю у діяннях співробітників Краснодонського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_8, ОСОБА_29, ОСОБА_20 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєних злочинах, знайшла повністю своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 злочини: за ч.1 ст.115 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів; за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів; за ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно (т.1 арк.мат. кр.пр..41), на обліку лікаря-нарколога не перебуває (т.1 арк.мат.кр.пр. 37), перебуває на Д- обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: пристосувальні реакції з порушенням поведінки, компенсація (т.1 арк.мат.кр.пр. 35), раніше судимий ( т.1 арк.мат. кр.пр..45-46).

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину по епізодам від 21.05.2012 р, 11.07.2012 р, 17.10.2012 р, 22.05.2012р, 27.06.2012 р, 30.01.2013 р, 27.02.2013 р.. явки зі зізнанням по цім епізодам.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину, за епізодом 30.01.2013р., у стані алкогольного спяніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і обтяжуючі провину обвинуваченого обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_4, раніше, 24.12.2012р. був засуджений Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений із встановленням іспитового строку 3 роки.

ОСОБА_4 злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України за епізодами 21.05.2012 р, 22.05.2012р, 27.06.2012 р, 11.07.2012 р, 17.10.2012 р вчинив до винесення вироку Краснодонського міськрайсуду від 24.12.2012 р, тому суд вважає за необхідне спочатку призначити йому покарання за цими статтями за правилами ст. 70 п.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши покарання, відбуте частково за вироком Краснодонського міськрайсуду від 24.12.2012 р.

Подальші злочини, передбачені ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України за епізодами від 14.01.2013 р, 30.01.2013 р, 27.02.2013 р ОСОБА_4 скоїв у період іспитового строку, який йому був встановлений за вироком Краснодонського міськрайсуду від 24.12.2012р, тому суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України і до покарання, призначеного за даним вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 24.12.2012 року у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази: шнур світло-коричневого кольору, довжиною 106см., шнур зроблений з тканинних ниток, один кінець якого обгорнутий прозорим полімерним матеріалом довжиною 1см., а другий кінець має розволокнення ниток, товщина шнуру 0.5см; одяг трупа ОСОБА_5: куртка з хутра чорного кольору, светр вовняний темно-коричневого кольору, светр з трикотажної тканини чорно-жовтого кольору, брюки спортивні чорного кольору, гамаші чорного кольору, шкарпетки зеленого кольору, труси, пара черевиків чорного кольору; пляшка прозора зі скла з під пива «Білий ведмідь», ємкістю 0,5л., стакан прозорий з полімерного матеріалу, ємкістю 50мл., стакан прозорий з полімерного матеріалу, ємкістю 100мл., пакет прозорий з полімерного матеріалу, 10 слідів пальців рук, які відкопійовані на відрізку ліпкої стрічки та наклеєні на аркуші формату А4 і упаковані у спецпакеті №0501621; змиви з рук та зрізів нігтів з піднігтьовим вмістом ОСОБА_4, змиви з рук та зрізів нігтів з піднігтьовим вмістом ОСОБА_5, зразок слини ОСОБА_4 на ватному тампоні, зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на марлевому тампоні, поліетиленовий пакет з курткою чорного кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Краснодонського РВ УМВС знищити, диск ДВД з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 01.02.2013р, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Нокія 1200, що на знаходиться на зберіганні у ОСОБА_27 залишити у користування власнику ОСОБА_27 (т.1 арк.мат.кр.пр. 237-238, т.2 арк.мат. кр.пр. 170-171, т.3 арк.мат.кр.пр.44-45).

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведені експертизу ( т.1 арк.мат.кр.пр.199, 210, 288, 291, т.2 арк.мат.кр.пр.242. 251, т.3 арк.мат.кр.пр. 36).

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальний збиток в сумі 3600грн., на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальний збиток в сумі 1272грн., на користь потерпілої ОСОБА_10 матеріальний збиток в сумі 990грн., на користь потерпілої ОСОБА_11 матеріальний збиток в сумі 1274грн., на користь ПАТ «Краснодонвугілля» матеріальний збиток в сумі 1781,25грн., на користь потерпілої ОСОБА_12 матеріальний збиток в сумі 501,60грн., на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальний збиток в сумі 630 грн., як визнані обвинуваченим та підтверджені матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, колегія суддів

з а с у д и л а:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання приєднати частково призначене покарання за вироком Краснодонського міськрайсуду від 24.12.2012р. у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі і призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.1 ст. 115 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 24.12.2012р. у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальний збиток в сумі 3600грн., ОСОБА_6 1272грн., ОСОБА_10 990грн., ОСОБА_11 1274грн., ПАТ «Краснодонвугілля» - 1781,25грн., ОСОБА_12 501,60грн; ОСОБА_3 630 грн.

Речові докази: шнур світло- коричневого кольору, довжиною 106см., шнур зроблений з тканинних ниток, один кінець якого обгорнутий прозорим полімерним матеріалом довжиною 1см., а другий кінець має розволокнення ниток, товщина шнуру 0.5см; одяг трупа ОСОБА_5: куртка з хутра чорного кольору, светр вовняний темно-коричневого кольору, светр з трикотажної тканини чорно-жовтого кольору, брюки спортивні чорного кольору, гамаші чорного кольору, шкарпетки зеленого кольору, труси, пара черевиків чорного кольору; пляшка прозора зі скла з під пива «Білий ведмідь», ємкістю 0,5л., стакан прозорий з полімерного матеріалу, ємкістю 50мл., стакан прозорий з полімерного матеріалу, ємкістю 100мл., пакет прозорий з полімерного матеріалу, 10 слідів пальців рук, які відкопійовані на відрізку ліпкої стрічки та наклеєні на аркуші формату А4 і упаковані у спецпакеті №0501621; змиви з рук та зрізів нігтів з піднігтьовим вмістом ОСОБА_4, змиви з рук та зрізів нігтів з піднігтьовим вмістом ОСОБА_5, зразок слини ОСОБА_4 на ватному тампоні, зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на марлевому тампоні, поліетиленовий пакет з курткою чорного кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Краснодонського РВ УМВС знищити, диск ДВД з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 01.02.2013р, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічних експертиз від 07.03.2013р. №68/28, від 06.03.2013р. №67/27 по кримінальному провадженню №12013030450000074 489грн.; витрати на проведення вибухотехнічної експертизи від 07.03.2013р. №32\11 в кримінальному провадженні №12013030450000149 489грн.; витрати на проведення комплексної експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу і вибухотехнічної експертизи від 06.03.2013р. №33/11-73/8 в кримінальному провадженні №12013030450000149 489грн.; на користь НІЕКЦ при ГУМВСУ в Луганській області , банк УДКСУ в м. Луганськ ГУДКСУ в Луганській області, р/р 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежу 25010100, експертні услуги по коду 00-10869 470,40грн.; на користь НІЕКЦ при ГУМВСУ в Луганській області , банк УДКСУ в м. Луганськ ГУДКСУ в Луганській області, р/р 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежу 13-10702 294грн.; витрати на проведення товарознавської експертизи №42-14/7 від 11.02.2013р. по кримінальному провадженню 12013030180000228 429,10грн.

Запобіжний захід на набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 розраховувати з дня затримання з 30 січня 2013р, згідно з протоколом затримання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк, з дня отримання копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Головуючий:В.Г. Кузьмич

Судді:В.В. Дюбін

ОСОБА_30