Постанова № 34635273, 08.11.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18436/13-п

Номер провадження: 3/161/4085/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 08 листопада 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

судді:Квятковського М.С.,

за участю секретаря:Лесика О.В.,

представника потерпілого:ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Волинській обласній клінічній лікарні на посаді лікаря, за спеціальністю ревматолога,-

- за ст.124, ч.1 ст.139, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 23.10.2013 року, о 22 год. 50 хв., в м. Луцьку, по пр. Соборності, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «CНЕRY ТІGGО», номерний знак якого АС 1421 ВЕ, в порушення вимог передбачених п.12.1 та п.13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на бордюрний камінь та металевий паркан, а в подальшому допустив зіткнення з автомобілем марки «FОRD ТRАNSIТ CONNЕСТ», номерний знак якого АС 7766 ВС, що стояв поряд із вказаним парканом, при цьому пошкодив декоративну вивіску Т.Ц. «Гостинець», внаслідок чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Він же, 23.10.2013 року, о 22 год. 50 хв., в м. Луцьку, а саме на перехресті автодоріг, що пролягають по пр. Соборності та пр. Молоді, керуючи транспортним засобом марки «CНЕRY ТІGGО», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог передбачених п.1.5 ПДР України, допустив наїзд на турнікетне огородження, внаслідок чого пошкодив засоби регулювання дорожнього руху, а саме інформаційно-вказівний знак.

Він же, 23.10.2013 року, о 22 год. 50 хв., в м. Луцьку, по пр. Соборності, керував транспортним засобом марки «CНЕRY ТІGGО», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_2, винність в інкримінованих йому правопорушеннях визнав частково, а саме дав показання про те, що дійсно він 23.10.2013 року, в нічну пору доби, керуючи своїм автомобілем марки «CНЕRY ТІGGО», номерний знак НОМЕР_1, у м. Луцьку по пр. Соборності, не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, скоїв наїзд на бордюрний камінь та металевий паркан, а в подальшому допустив зіткнення з автомобілем марки «FОRD ТRАNSIТ», який був припаркований неподалік вказаного паркану. Внаслідок ДТП, також було пошкоджено інформаційно-вказівний знак. Однак винність у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 не визнав, так як пояснив, що вжив алкоголь (пляшку пива Арсенал), відразу після ДТП, щоб зняти шоковий стан.

Однак показання, які дав ОСОБА_2 в цій частині, спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 185768, від 24.10.2013 року, у якому чітко вказано, що ОСОБА_2, керував автомобілем перебуваючи у стані алкогольного спяніння. З вказаним протоколом ОСОБА_2, 24.10.2013 року о 00 год. 05 хв. був ознайомлений та будь яких заперечень, що до інкримінованого йому правопорушення не вніс, а засвідчив його правильність своїм підписом (а.с.2). Висновком ВОНД №2955, від 23.10.2013 року(а.с.7).

Винність ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та майна ПП «Виробничо-комерційної фірми «Домінанта», підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 185728, від 23.10.2013 року, у якому ОСОБА_2 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний(а.с.3), схемою місця ДТП від 23.10.2013 року, на якій зафіксовано: місце та напрямок руху автомобіля марки «CНЕRY ТІGGО», номерний знак НОМЕР_1, місце стоянки в момент зіткнення, автомобіля марки «FОRD ТRАNSIТ CONNЕСТ», номерний знак якого АС 7766 ВС, механічні пошкодження які отримали транспортні засоби внаслідок ДТП, що підтверджують сам механізм зіткнення на основі наслідків, що настали(а.с.5), протоколом огляду місця події, від 24.10.2013 року(а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 23.10.2013 року (а.с.8) та ОСОБА_3, від 24.10.2013 року(а.с.9), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 24.10.2013 року(а.с.10), фото-таблицею, на якій зафіксовані пошкодження транспортних засобів та їх розміщення, після ДТП(а.с.12), письмовою заявою, директора ПП «ВКФ Домінанта» ОСОБА_4, від 05.11.2013 року, яка зазначила, що внаслідок ДТП, було пошкоджено майно, належне фірмі «Домінанта», а саме огорожа, бордюри та рекламна вивіска, що знаходилась неподалік будівлі Т.Ц. «Гостинець»(а.с.15).

Крім того, винність ОСОБА_2, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження засобів регулювання дорожнього руху, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 185729, від 23.10.2013 року, у якому ОСОБА_2 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний(а.с.4), фото-таблицею на якій зафіксовано пошкодження засобу регулювання дорожнього руху, а саме інформаційно-вказівного знаку(а.с.12).

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на порушення правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортних засобів та іншого майна, пошкодження засобу регулювання дорожнього руху, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.139, ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, суд по справі не знаходить.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, працює, однак вчинив три адміністративних правопорушення, які відносяться до правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, серед яких є порушення, яке носить підвищену суспільну небезпечність за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139, ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень;

- за ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десяти) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський