Ухвала суду № 34634462, 08.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1028/131/12 Головуючий у І інстанції Бурзель Ю.В.Провадження № 11/780/900/13 Доповідач у 2 інстанції КапічонКатегорія 41 08.11.2013

УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: Капічон О.М.

суддів: Ященко І.Ю., Полосенка В.С.,

за участю прокурора: Скрипки І.М.

захисника: ОСОБА_2

засудженого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_3, захисника засудженого - ОСОБА_2 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 04 червня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засуджено: за ч. 1 ст. 307 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 307 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 199 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 199 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна. За обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України виправдано у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину. Постановлено стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці 5 794 гривні вартості судово-хімічних та судово-технічних експертиз; на користь ДНДЕКЦ МВС України - 1105,08 гривень вартості судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин. Вирішено питання про речові докази,

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, 06 липня 2012 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_3, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переслідуючи корисну мету особистого збагачення, діючи з прямим умислом, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон з метою збуту, невстановленим транспортним засобом перевіз з м. Пирятина Полтавської області до с. Черняхівка Яготинського району Київської області наркотичний засіб - метадон, чим вчинив незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу з метою збуту. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 перебуваючи на автобусній зупинці Черняхівка автомобільної траси Харків - Київ, яка знаходиться в Яготинському районі Київської області, в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_4 наркотичний засіб - метадон, що знаходився в медичному шприці одноразового використання, об'ємом 10 мл., за гроші в сумі 300 гривень. Того ж дня, о 15 годині, ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав працівникам міліції придбаний ним у ОСОБА_3 медичний шприц одноразового використання, об'ємом 10 мл., заповнений на 9 мл. наркотичним засобом - метадоном.

Згідно висновку експерта № 598 від 12 липня 2012 року - в наданій на дослідження рідині, добровільно виданій ОСОБА_4, виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон). Відсотковий вміст метадона у поданій рідині, масою 7,96 грами дорівнює - 0,14 %. Маса метадона в поданій рідині дорівнює 0,0111 грами (При попередньому дослідженні № 861 від 08 липня 2012 року - в наданій на дослідження рідині виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон). Відсотковий вміст метадона у поданій рідині масою 8,50 грами дорівнює - 0.14 %. Маса метадону в поданій рідині дорівнює 0,0119 грами.

18 липня 2012 року ОСОБА_3, о 9 годині, маючи умисел на збут наркотичного засобу метадону, отримав грошові кошти в сумі 300 гривень від ОСОБА_4, чим заздалегідь пообіцяв збути останньому наркотичний засіб - метадон. Приблизно о 10 годині ОСОБА_3, перебуваючи в кабінеті замісної терапії Пирятинської ЦРЛ, що в м. Пирятин Полтавської області вул. Визволення, 54, на законних підставах отримав наркотичний лікарський засіб - метадон. В збиток своєму здоров'ю, належним чином не вживши наркотичний лікарський засіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переслідуючи корисну мету особистого збагачення, діючи з прямим умислом, повторно, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон з метою збуту, невстановленим транспортним засобом перевіз з м. Пирятина Полтавської області до с. Черняхівка Яготинського району Київської області наркотичний засіб - мета дон, чим вчинив незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу з метою збуту. Продовжуючи свої злочинні дії, в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, 18 липня 2012 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи на автобусній зупинці Черняхівка, що на - 112 км. автомобільної траси "Харків-Київ", яка знаходиться в Яготинському районі Київської області, незаконно збув ОСОБА_4 наркотичний засіб - метадон, що знаходився в медичному шприці одноразового використання, об'ємом 10 мл., за гроші в сумі 300 гривень. Того ж дня, о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав працівникам міліції придбаний ним у ОСОБА_3 медичний шприц одноразового використання, об'ємом 10 мл, заповнений наркотичним засобом - мета доном.

Згідно висновку експерта № 611 від 20 липня 2012 року - в рідині, що міститься в шприці, добровільно виданого ОСОБА_4, виявлено метадон, який є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено. Відсотковий вміст метадону становить 0,12 %. Маса метадону в досліджуваній рідині становить 0,0117 грами. (При попередньому дослідженні № 904 від 19 липня 2012 року, в рідині, що міститься в шприці, виявлено метадон, який є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено. Відсотковий вміст метадону становить 0,12%. Маса метадону в досліджуваній рідині становить 0,0121 грами.

Також, восени 2010 року, в денний час доби, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабісу, слідуючи з вул. Вокзальної до вул. Леніна, що в с. Черняхівка Яготинського району Київської області, знайшов дві рослини коноплі, і від'єднавши листя від стебел, склав їх до пакетів, чим незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб - канабіс та доставив пішки до місця свого проживання до будинку АДРЕСА_1, де шляхом висушування та перетирання руками виготовив наркотичний засіб - канабіс. В подальшому ОСОБА_3 незаконно придбаний наркотичний засіб - канабіс склав до пакетів та прибув до місця мешкання, де висушив та за допомогою сита та рук перетер наркотичний засіб - канабіс, чим незаконно виготовив з метою збуту наркотичний засіб - канабіс. В подальшому він розфасував даний наркотичний засіб в паперові згортки, футляри, поліетиленові пакети з метою збуту.

18 липня 2012 року згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2012 року працівниками Управління МВС України на ПЗЗ було проведено обшук житлового приміщення ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено пластикову пляшечку циліндричної форми білого кольору, в якій міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс масою - 0,22 грами (об.2); пластиковий футляр циліндричної форми, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс масою 2,06 грами (об.4); два паперових згортка, в яких міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс масою 0,20 грами (об. 11), 1,02 грами (об. 12); деформована ПЕТ-пляшка місткістю 0,5 л., біля горловини якої на внутрішній поверхні є нашарування речовини коричневого кольору - екстракт канабісу масою 0,60 грами (об. 13), горловина якої обмотана шматком фольги з отворами на якому є нашарування речовини коричневого кольору - екстракт канабісу масою 0,10 грами (об. 14), пластиковий друшляк, на поверхні якого є пилоподібні нашарування зеленого кольору - канабіс масою 0,05 грами (об. 15), деформована ПЕТ-пляшка, біля горловини якої на внутрішній поверхні є нашарування речовини коричневого кольору - екстракт канабісу масою 0,25 грами (об. 17), горловина пляшки обмотана шматком фольги з отворами, на якому є нашарування речовини коричневого кольору - екстракт канабісу масою 0,08 грами (об. 18), вісім поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження висушеною подрібненою з характерним запахом коноплі (об.20) масою 155,01 грами, (об.21) масою 183,06 грами, (об.22) масою 184,17 грами, (об.23) масою 19.11 грами, (об.24) масою 104,58грами, (об.25) масою 54,58 грами, (об.26.) масою 14,74 грами, (об.27) масою 0.88 грами, що є особливо небезпечним засобом - канабісом; чотири поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження висушеною подрібленою з характерним запахом коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (об.28) масою 204,97 грами, (об.29) масою 437,02 грами, (об.30) масою 219,87 грами, (об.31) масою 96,40 грами, частково подрібнена речовина рослинного походження висушена подрібнена з характерним запахом коноплі (об.32) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 401,87 грами; мішок, виготовлений з полімерного матеріалу білого кольору, в якому знаходиться частково подрібнена речовина рослинного походження висушена з характерним запахом коноплі, (об.33), є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 1145, 40 грами, який ОСОБА_3 зберігав з метою збуту в особливо великих розмірах.

Згідно висновку експерта № 612 від 20.07.2012 року надана на дослідження речовина рослинного походження (об.2, 4,11,12,15, 20-33), містить тетрагідроканабінол і є канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу (об. 2, 4, 11, 12, 15, 20-33), в перерахунку на суху речовину становить 3225,21 грами.

Нашарування речовини коричневого кольору, які є на наданих на дослідженнях предметах (об. 13.14,17,18), є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу. Загальна маса екстракту канабісу (об. 13, 14, 17, 18) в перерахунку на суху речовину становить 1.03 грами.

Крім того, 18 липня 2012 року, о 10 годині, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, в кабінеті замісної терапії Пирятинської ЦРЛ, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Визволення, 54, не вживши належним чином призначений йому наркотичний лікарський засіб, залишив останній в поліетиленовому пакеті з під соку "Сарri-Sonne". В подальшому, він в цей же день, о 10 годині 30 хвилин, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб -метадон, шляхом переливання розділив останній з поліетиленового пакету з під соку "Сарri-Sonne", на три частини: до медичного шприца разового використання, місткістю 10 мл., до пляшки, місткістю 10 мл., та залишок вжив шляхом ін'єкції в якості наркотичного засобу.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18 липня 2012 року, о 12 годині, ОСОБА_3 невстановленим транспортним засобом з м. Пирятин Полтавської області прибув до автобусної зупинки Черняхівка, на 112 км. автомобільної траси "Харків-Київ", розташованої в Яготинському районі, Київської області, чим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу метадону і в подальшому частину метадону, що знаходився в медичному шприці разового використання, місткістю 10 мл., повторно збув під час оперативної закупки ОСОБА_4

Цього ж дня, о 13 годині 20 хвилин в ході проведення огляду місця пригоди на 112 км. автомобільної траси "Київ-Харків", що знаходиться в Яготинському районі Київської області з сумки, що знаходилася при ОСОБА_3 було вилучено ватну турунду, що міститься на кінці голки з залишками наркотичного засобу - метадону, пляшку місткістю 10.0 мл, в якій міститься напівпрозора біла рідина - наркотичний засіб метадон, поліетиленовий пакет з під соку "Сарri-Sonne" з залишками наркотичного засобу - метадону.

Згідно висновку експерта № 618 від 23 липня 2012 року в ватній турунді (об.5), що міститься на кінці голки, виявлено метадон, який є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено. Точну масу метадону встановити не виявилося можливим з-за його незначної кількості (в межах використаних методів дослідження). В рідині (об. 12), що міститься в пляшечці, виявлено метадон, який є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено. Відсотковий вміст метадону становить 14 %. Маса метадону в досліджуваній рідині становить 0,0180 грами. В рідині, що міститься в пакеті з-під соку, виявлено метадон, який є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено. Відсотковий вміст метадону становить 16 %. Маса метадону в досліджуваній рідині становить 0,0215 грами.

Крім того, ОСОБА_3 у квітні-травні 2012 року, більш точного часу досудовим слідством встановити не представилось можливим, перебуваючи за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1, маючи умисел на підробку національної валюти України, іноземної валюти з метою збуту, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переслідуючи корисну мету особистого збагачення, за допомогою комп'ютера Athlon/4Gb/500Gb/Dvd-Rw/Kb/Mouse та багатофункціонального пристрою Саnon МР 280 сканував грошові купюри та роздрукував їх на загальну суму 1971 гривень, іноземної валюти - 1 долар США, чим виготовив з метою збуту грошові купюри, які відповідно до висновку експерта №239 від 26.07.2012 не відповідають аналогічним зразкам грошових знаків, що являються в офіційному обігу на території України та США. Зображення на даних об'єктах (грошових купюрах), вилучених у ОСОБА_3 виконані струменеві-крапельним способом друку.

У подальшому приблизно в квітні-травні місяці 2012 року, в денний час доби, у аптечному кіоску ФОП "ОСОБА_5.", розташованого за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисну мету особистого збагачення шляхом придбання за підроблені гроші медичних препаратів, збув підроблену грошову купюру номіналом 500 гривень.

У кінці травня 2012 року ОСОБА_3, маючи умисел на збут підробленої національної валюти України у вигляді банкноти номіналом 1 гривня, випуску 2006 року, серійний номер ЄЕ 9076861, прибув до Полтавської області (більш точного часу та місця в ході слідства встановити не представилося можливим), повторно, збув грошову купюру номіналом 1 гривня випуску 2006 року, серійний вмер ЄЕ 9076861, яка не відповідає аналогічним зразкам грошових знаків, що являються в офіційному обігу на території України.

Крім того, ОСОБА_3, маючи умисел на збут підробленої національної валюти України у вигляді банкноти номіналом 50 гривень випуску 2005 року, серійний номер КЕ 5366076, із зарання виготовлених грошових купюр, 18 червня 2012 року в невстановлений час у Яготинському відділенні №2 КГРУ ПАТ КБ ''ПриватБанк", що знаходиться за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Вокзальна, 11-Б, що у Яготинському районі Київської області, повторно збув грошову купюру номіналом 50 гривень випуску 2005 року серійний номер КЕ5366076, яка не відповідає аналогічним зразкам грошових знаків, що являються в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку експерта № 286 від 05.09.2012 - надані на дослідження грошові знаки, вилучені у відділеннях Національного банку України: 50 гривень КЕ 5366076 в кількості 1 штука, 1 гривня ЄЕ 9076861, з кількості 1 штука, не відповідають аналогічним зразкам грошових знаків НБУ, що перебувають в офіційному обігу на території України. Дані грошові знаки виготовлені струменево-крапельним способом друку за допомогою копіювально - множильної техніки.

Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачувався у розміщенні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів у ПАТ КБ ''ПриватБанк", тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України, за таких обставин.

06 липня 2012 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_3 маючи умисел на розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичного засобу, прибув на 112 км. траси Київ-Харків, що в Яготинському районі Київської області отримав від ОСОБА_4 гроші в сумі 300 гривень, купюрами номіналом 200 гривень ВЦ 6107267, 100 гривень ГЗ 1336733, чим заздалегідь пообіцяв останньому збути наркотичний засіб - метадон. Цього ж дня, приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в кабінеті замісної терапії Пирятинської ЦРЛ, що в м. Пирятин, Полтавської області, вул. Визволення, 54, законно отримав наркотичний лікарський засіб - метадон, який о 12 годині на зупинці Черняхівка, що на автомобільній трасі "Харків-Київ", що у Яготинському районі Київської області під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, збув ОСОБА_4

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 07 липня 2012 року о 11 годині 44 хвилин, 13 липня 2012 року о 11 годині 27 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в м. Пирятин Полтавської області, вул. Леніна, 57, вносив на рахунок картки 5577212713323445 ПАТ КБ ''ПриватБанк" грошові кошти по 30 гривень, на загальну суму 60 гривень, отриманих 06 липня 2012 року від ОСОБА_4, чим вчинив розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів у ПАТ КБ "ПриватБанк".

Крім того, 18 липня 2012 року, о 09 годині, ОСОБА_3, повторно, маючи умисел на збут наркотичного засобу метадону, отримав грошові кошти в сумі 300 гривень купюрами 50 гривень: ЕС 6790761; ЕЄ 8454945, БФ 2885248, ВЦ 6277768, 20 гривень: КН 3868422, ЗИ 1705503, КЄ 3696319, ЗЄ 2685571, 10 гривень НД 9932278, ЗЄ 3733184 від ОСОБА_4, чим заздалегідь пообіцяв збути останньому наркотичний засіб - метадон. Цього ж дня, приблизно о 10 годині ОСОБА_3, перебуваючи в кабінеті замісної терапії Пирятинської ЦРЛ, що в м. Пирятин, Полтавської області, вул. Визволення, 54, законно отримав наркотичний лікарський засіб - метадон.

У подальшому ОСОБА_3, із коштів, наданих ОСОБА_4 з метою оперативної закупівлі у нього наркотичного засобу, перебуваючи в м. Пирятин. Полтавської області 18 липня 2012 року, о 11 годині 23 хвилин, вніс на рахунок 5577212713323445 ПАТ КБ "ПриватБанк" грошові кошти в сумі 20 гривень, чим вчинив розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів у ПАТ КБ "'ПриватБанк".

ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 306 КК України та виправдано у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

В апеляціях:

- прокурор просить вирок скасувати, у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі засудженого, внаслідок м'якості, та постановити вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним і засудити: за ч. 1 ст. 307 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 307 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 199 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 199 КК України на 6 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 306 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна; на підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна. В обґрунтування апеляції посилається на те, що судом не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, та без належного обґрунтування та оцінки прийнято інші, що суттєво вплинуло на вирішення питання про невинуватість ОСОБА_3 в частині пред'явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 306 КК України. Окрім цього, судом при призначенні покарання не в повній мірі враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу засудженого, який на момент вчинення злочині не працював, раніше судимий за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, хворіє на наркоманію, свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав.

- засуджений просить вирок скасувати і направити справу прокурору для проведення додаткового розслідування. В обґрунтування апеляції посилається на те, що під час затримання, дізнання, досудового слідства порушено його право на захист, що підтверджується протоколом та відеозаписом обшуку за місцем проживання. Окрім цього, в ході судового слідства залишилися недослідженими обставини, з'ясування яких має істотне значення для правильного вирішення справи.

- захисник просить вирок скасувати і направити справу прокурору для проведення додаткового розслідування; міру запобіжного заходу змінити на підписку про невиїзд. В обґрунтування апеляції посилається на те, що неспростовним доказом вини ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, суд вважає лише те, що виявлений під час обшуку в його будинку висушений канабіс був розфасований в пакети. Будь-яких інших доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 зберігав канабіс з метою збуту, суд не встановив. Крім того, під час перегляду диску з записом процесу проведення обшуку судом було встановлено факт порушення права ОСОБА_3 на захист. Окрім цього, суд, незважаючи на доводи ОСОБА_3 про те, що виготовлені ним грошові купюри як сувеніри, а також на відсутність будь-яких доказів умислу ОСОБА_3 на їх збут, прийняв сторону обвинувачення і визнав його винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 199 КК України. Також, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що для розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_3 12.07.2012 року була створена група слідчих у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, однак, в томі 1 кримінальної справи на аркушах 100, 112, 113, 117, 118, 119-121 знаходяться протоколи слідчих дій, які проводились слідчими, які до слідчої групи не входили, і не мали процесуального права проводити будь-які слідчі дії під час розслідування справи. Крім того, при матеріалах справи знаходиться речові докази, на які суд посилається у вироку, однак жоден речовий доказ під час розгляду справи судом оглянутий та досліджений не був. Вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому злочинів не доведена і він вчинив лише зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тому його дії слід кваліфікувати лише за ст. 309 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка не підтримала жодної з поданих апеляцій та вважала вирок суду законним і обґрунтованим; думку захисника в підтримку поданої ним та його підзахисним апеляцій; думку засудженого, який в дебатах та останньому слові підтримав подану ним та захисником апеляції, вважав, що справу необхідно повернути прокурору для проведення додаткового розслідування, оскільки його вина у вчинених злочинах не доведена; обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляції прокурора, засудженого та його захисника не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні засуджений винним себе визнав лише у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та відмовився від дачі показань.

Однак, не дивлячись на невизнання засудженим своєї вини, його винуватість у вчиненні злочинів за обставин, наведених у вироку, доведена об'єктивними доказами, які зібрані у передбаченому законом порядку і належним чином оцінені судом.

Зокрема, як на доказ вини засудженого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 та 3 ст.307 КК України суд вірно послався на: протоколи помітки грошових купюр від 06.07.2012 року / том 1 а.с.78/, від 18.07.2012 року / том 1 а.с.112/ з яких вбачається, що для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_3 наркотичного засобу були помічені грошові купюри, які вручалися ОСОБА_4; акти огляду покупця / том 1 а.с.82 та том 1 а.с.117/ відповідно до яких перед проведенням оперативної закупівлі ОСОБА_4 був оглянутий в присутності понятих і сторонніх речей при ньому не виявлено; рапорти та протоколи добровільної видачі наркотичних засобів / том 1 а.с.77, 83, 118/ із яких вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видавав медичні шприци, заповнені рідиною білого кольору, яка відповідно до висновку експертизи є метадоном.

З протоколу огляду місця події від 18 липня 2012 року / том 1 а.с.119 - 121/ вбачається, що при огляді ОСОБА_3 виявлено грошові купюри, якими ОСОБА_4 розрахувався за придбаний у останнього наркотичний засіб. Як убачається з протоколу огляду судом дисків, ОСОБА_3 мав розмову з ОСОБА_4 з приводу збуту метадону.

Згідно рапортів / том 5 а.с.11, 40, 90/ проведеними пошуковими заходами встановлено, що ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній і встановити його місце перебування неможливо, а тому судом було оголошено його показання відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Також винуватість ОСОБА_3 у вчиненні зазначених злочинів підтверджується показаннями свідків : ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які детально викладені у вироку суду.

Що стосується не визнання ОСОБА_3 вини у зберіганні наркотичного засобу / канабісу / з метою збуту, то судом вірно зазначено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити їх великий розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб'єкта злочину. За місце проживання засудженого під час проведення обшуку було виявлено канабіс в особливо великому розмірі - 3225, 21 г, який був частково розфасований в пакетики з приблизно однаковою кількістю грам та підписаний, а також поліетиленові пакетики для фасування, що свідчить про наявність умислу ОСОБА_3 на збут наркотичного засобу в особливо великих розмірах.

Оскільки ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.309 КК України не оспорює, то суд не проводить детальний аналіз зібраних доказів в підтвердження його вини за даною статтею.

Винуватість засудженого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та 2 ст.199 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події та протоколом обшуку від 18.07.2012 року / том 1 а.с.119 - 121, 134 - 136/ з яких вбачається, що у ОСОБА_3 виявлені грошові купюри номіналом 200, 100, 50, 20, 10, 5, 1 грн. та долари. Згідно висновку судово - технічної експертизи від 26 липня 2012 року / том 2 а.с.8 - 18 / надані на дослідження грошові купюри, вилучені у ОСОБА_3 не відповідають аналогічним зразкам грошових знаків, що являються в офіційному обігу на території України та США. Зображення на даних об'єктах / грошових купюрах/ виконані струменево - крапельним способом друку.

У папці «Мій комп'ютер» на локальному диску з комп'ютера засудженого в документації Біблія від лаве було знайдено зображення купюри 1 грн., 1 долар, 10 грн., 2 грн. Файл створений 24 травня 2012 року та інші.

Згідно повідомлення Національного банку України / том 3 а.с.15 - 16/ банківськими установами України було вилучено підробні банкноти номіналом 1 грн. та 50 грн., за кожним фактом вилучення вказаних підробок Нацбанком надіслано повідомлення відповідним підрозділам МВС України для проведення розслідувань.

Суд надав оцінку показанням засудженого в тій частині, що він не мав наміру збувати підроблені купюри, хотів тільки похизуватися, і вірно прийшов до висновку, що саме ОСОБА_3 збував зазначені купюри, оскільки вони були вилучені в м. Яготині та м. Пирятині, а відповідно в Яготинському районі ОСОБА_3 проживає, а в м. Пирятині відвідував замісну терапію.

З приводу посилання в апеляції захисника на порушення прав ОСОБА_3 при проведенні обшуку за місцем проживання останнього та складання документу особами, які не були в складі слідчої групи, то суд обґрунтовано зазначив, що постанова про створення групи слідчих була оголошена ОСОБА_3 після складання протоколу, а сам ОСОБА_3 жодних зауважень не мав. Судом також було взято до уваги зауваження захисника про те, що обшук за місцем проживання засудженого було проведено з порушенням права на захист, однак суд прийшов до висновку про належність даного доказу і зазначив, що основні процесуальні дії з ОСОБА_3 проводилися в присутності захисників.

В апеляційному суді ОСОБА_3 посилається на ту обставину, що справа відносно нього сфальсифікована. З такими доводами погодитися неможливо, оскільки суд приймав рішення на підставі всіх, досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності.

Колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України. Порушень вимог кримінально - процесуального закону України, які б тягли за собою скасування вироку, не виявлено.

Покарання ОСОБА_3 призначено у відповідності з вимогами ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів та особи засудженого і, на думку колегії суддів, є домірним вчиненому.

Наведені в апеляціях засудженого та захисника доводи не ставлять під сумнів законність та обґрунтованість вироку, а тому їх апеляції, як і апеляція прокурора не підлягають до задоволення.

При розгляді справи в апеляційній інстанції ніким з учасників процесу не ставилася під сумнів законність виправдання засудженого за ч.1 ст.306 КК України, тому колегія суддів лише зазначає, що суд вірно виправдав ОСОБА_3 за цією статтею за відсутністю в його діях складу злочину, оскільки дійсно органом досудового розслідування не було доведено, що саме ОСОБА_3 здійснив поповнення картки Приватбанку і не встановлено походження зазначених купюр.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є законним, обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України / 1960 року/ колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції прокурора, захисника та засудженого - залишити без задоволення, а вирок Яготинського районного суду Київської області від 04 червня 2013 року щодо ОСОБА_3 - залишити без зміни.

С У Д Д І :

_____ _____ ____

/ Капічон О.М. / / Ященко І.Ю. / / Полосенко В.С. /