Ухвала суду № 34634306, 14.10.2013, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Справа № 259/9575/13-к

Провадження № 1-кп/259/390/2013

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14.10.2013 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого - судді: Ларіної О.В.,

при секретарі: Сербіній К.Д.,

за участю прокурора: Рібаса С.Ю.,

потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченої: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої за ст. 121 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 12013050840002414 від 26.08.2013 року, надійшовший від прокурора Куйбишевського району м. Донецька 09.10.2013 року, по якому призначене підготовче судове засідання на 14.10.2013 р., -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої за ст. 121 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 12013050840002414 від 26.08.2013 року.

Після з'ясування думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважаю, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Куйбишевському районному суду м. Донецька.

Таким чином, враховуючи пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, який просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати обвинуваченого та потерпілого, суд вважає з урахуванням вищевикладеного необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Потерпілим під час підготовчого судового засідання заявлене клопотання про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 з домашнього арешту на особисте зобовязання, враховуючи наявність у останньої на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є інвалідом дитинства з захворюванням ДЦП, остання без додаткової допомоги, самостійно рухатись не може, а дитина навчається в спеціалізованому інтернаті для дітей з відповідними захворюваннями, також потребує систематичному догляду з боку лікарів та придбання ліків, таким чином обвинувачена вимушена піклуватися про хвору дитину, оскільки потерпілий в продовж дня перебуває на роботі та позбавлений можливості піклуватись про хвору дитину.

Прокурор в судовому засіданні також просив задовольнити клопотання потерпілого та замінити запобіжний захід обвинуваченій з домашнього арешту на особисте зобовязання, вказавши, що покладені обовязки судом щодо домашнього арешту обвинувачена виконувала належним чином, не порушувала, однак враховуючи наявність на утриманні неповнолітньої дитини, інваліда дитинства з захворюванням ДЦП, вважав доцільним змінити запобіжний захід ОСОБА_2 на особисте зобовязання.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала клопотання потерпілого та просила його задовольнити, пояснивши, що вимушена постійно звертатися до дільничного інспектора міліції з проханням відпустити її за дитиною до інтернату, аптеку та лікарні.

Суд, вислухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, суддя з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на неї процесуальних обовязків, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 та її особистості, а саме наявність постійного місця проживання, сімейного стану, а саме те що остання неодружена, яка має на утриманні неповнолітню дитину, яка є інвалідом дитинства з захворюванням ДЦП та вимагає постійного додаткового догляду з боку обвинуваченої, дають достатні підстави вважати, що обвинуваченої можливо змінити запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. При цьому згідно ст. 194 КПК України на неї необхідно покласти такі обовязки: 1) прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу суду.

Для запобігання ризиків щодо переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення обвинуваченої ОСОБА_2, суд вважає достатнім змінити та застосувати найбільш м'який запобіжний захід - особисте зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 177 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої за ст. 121 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 12013050840002414 від 26.08.2013 року, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька на 24.10.2013 року о 14.00 год.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 задовольнити.

Запобіжний захід домашній арешт відносно ОСОБА_2 змінити на особисте зобовязання.

Зобовязати обвинувачену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час;

- виконати такі обовязки: не відлучатися із міста Донецька Донецької області без дозволу суду.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє протягом 2 місяців до 14.12.2013 року.

Копію ухвали скорегувати начальнику ДІМ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, та надати прокурору, та обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. ДонецькаО.В. Ларіна