Ухвала суду № 34634302, 07.11.2013, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

4-с/251/13/13

У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2013 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: судді Щербаченко І.В. при секретарі Студенковій Т.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця Лукіна М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Горлівка Донецької області скаргу ТОВ «ГРВ ГРУПП» на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2013 р. заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, у якій зазначив, що судовим наказом № 2н/0521/5280/2012, виданим Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області 30.11.2012 р., з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ГРВ ГРУПП» стягнуто заборгованість за надані житлово комунальні послуги. Судовий наказ набув чинності 29.12.2012 року . 04 вересня 2013 року державним виконавцем Калініського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 було прийнято постанову ВП № 39620245 про відмову у відкритті виконавчого провадження за тих підстав, що у судовому наказі відсутній ідентифікаційний номер боржника. У скарзі посилається на необгрунтованість зазначеної постанови, оскільки виконавчий документ відповідає чинному законодаству, а інші відомості щодо особи боржника, в тому числі його ідентифікаційний номер, можуть бути отримані державним виконавцем в ході виконавчого провадження. Тому просить вищезазначену постанову скасувати та зобов,язати державного виконавця прийняти до провадження вказаний судовий наказ.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав .

Державний виконавець проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Встановив обставини справи та перевірив їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження. Згідно із ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Тобто чинним законодавством не передбачений обов'язок заявника при зверненні із заявою про видачу судового наказу зазначати реєстраційний номер облікової картки платника податків та дату народження боржника. Відсутність зазначених відомостей відповідно до ст. 100 ЦПК України не є підставою для повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Відповідно до приписів ст.103 ЦПК України, у судовому наказі зазначаються ім'я (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно до ст. 2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України , цивільно процесуального Кодексу України та Закону України "Про міжнародне приватне право".

Зі змісту судового наказу № 2н/0521/5280/2012, виданого Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області 30.11.2012 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ГРВ ГРУПП» заборгованості за надані житлово комунальні послуги вбачається, що зазначені вимоги чинного законодавства були дотримані, а саме: в судовому наказі зазначені ім'я боржника та його зареєстроване місце проживання.

Судовий наказ набув чинності 29.12.2012 р року.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто, у разі незазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Відповідно до пп. «ґ» п. 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія і номер паспорта можуть не зазначатися в постановах у справах про адміністративні правопорушення, які виносяться на місці вчинення правопорушення або без участі особи.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави вважати, що не зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків та дати народження боржника, якщо вони не відомі суду, оскільки судовий наказ було видано без участі останнього, не є підставою для відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа, враховуючи, що він містить інші відомості, які ідентифікують боржника, а саме: зареєстроване місце його проживання. Посилання державного виконавця на положення ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», як на підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не можна визнати обгрунтованим, і таке посилання є формальним, оскільки судовий наказ містить основні його реквізити, передбачені ч. 2 ст. 103 ЦПК України, дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання, судовий наказ підписаний суддею, скріплений гербовою печаткою.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що дії державного виконавця по винесенню постанови у відмові у відкритті виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного наказу суду є незаконними, оспорювану постанову слід скасувати, зобов'язав державного виконавця прийняти судовий наказ до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72-73, 383-389, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «ГРВ ГРУПП» на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 по винесенню постанови ВП № 39620245 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.09.2013 року незаконними.

Скасувати постанову ВП № 39620245 державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.09.2013 року.

Зобов'язати державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 прийняти до провадження судовий наказ, виданий 30.11.2012 року Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області по справі № 2н /0521/5280/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ГРВ ГРУПП» заборгованості по оплаті наданих житлово комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Щербаченко І.В.