Ухвала суду № 34634128, 06.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2013 р. Справа № 914/4173/13

Суддя Господарського суду Львівської області Козак І.Б.,

Розглянувши позовні матеріали за позовом: Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради, Волинська область, м. Ковель,

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, Львівська область, м. Львів,

про: стягнення 127 980 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду у господарському суді Львівської області позовної заяви Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці про стягнення 127 980 грн. 10 коп. виявлено, що:

1) актом господарського суду Львівської області від 06.11.2013 року №400 під час розкриття поштового конверту, надісланого Відділом по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради встановлено, що відсутні додатки №1 до позовної заяви, - Положення про Відділ по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради, затверджене рішенням Ковельської міської ради від 26.12.2006 року №13/22; №6 - Копія Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №813918; №7 - Копія Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №813917; №8 - Копія Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №813919; №13 - докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

2) приписами пункту 2 частини другої статті 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Нормою пункту 2 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Позивачем в позовній заяві не вказаного ідентифікаційних кодів сторін у справі, що є порушенням пункту 2 частини першої статті 63 ГПК України.

3) до позовної заяви не долучено належних доказів сплати судового збору у встановленому Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» порядку та розмірі, що є порушенням пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України.

Позивачем до позовної заяви долучено оригінал Платіжного доручення від 25.10.2013 року №1080 про сплату судового збору на р/р 31219206783002, тоді як станом на момент подання позову до суду реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі міста Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО): 825014; рахунок отримувача: 31215206783006; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 03499974.

Окрім того, як вбачається із вказаного платіжного доручення, призначенням платежу є судовий збір, код 03499885 за позовом відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради, господарський суд Волинської області.

Згідно Листа Державної судової адміністрації України від 24.10.2011 року № 11-6279/11 заповнення поля «Призначення платежу» здійснюється заступним чином: «Судовий збір, код 03499974, пункт… (пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору ( стаття 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»)».

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що Платіжне доручення від 25.10.2013 року №1080 про сплату судового збору не є належним та допустимим доказом сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви до суду, клопотання про відстрочку, розстрочку, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору позивачем до позовної заяви не долучено.

4) До позовної заяви не додано належних доказів в розумінні статті 56 ГПК України (в редакції Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Суд інформує позивача, що таким доказом є оригінал поштової квитанції та опису вкладення про надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, додані до неї документи та примірник Акту господарського суду Львівської області від 06.11.2013 року №400 (всього на 28-ми аркушах) повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви позивачу не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду після усунення виявлених порушень в загальному порядку.

Додаток: позовні матеріали та Акт господарського суду Львівської області від 06.10.2013 року №400 на 28-ми аркушах.

Суддя Козак І.Б.