Постанова № 34634112, 06.11.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.11.2013 р. справа №908/440/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Москальової І.В.

Суддів: Будко Н.В., Манжур В.В.

при секретарі Зоря В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Скворцова О.О. за довір. № 12/1401 від 27.12.12.

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.10.2013 р. по справі №908/440/13-г (суддя Носівець В.В.)

за заявою Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2013 р.

за основним позовом: Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення 1814791,57 грн.

та за зустрічним позовом: Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області

до відповідача за зустрічним позовом: Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

про стягнення 58900,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.02.2013 р. по справі № 908/440/13-г за стягнуто з КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради на користь КП "Облводоканал" Запорізької обласної ради 1813043,11 грн. основної заборгованості, 1450,43 грн. пені, 298 грн. -3% річних з розстроченням виконання рішення в частині стягнення суми основного боргу, пені та 3% річних в загальному розмірі 1814791,57 грн. строком на 10 (десять) місяців, стягнувши щомісячно рівними частками по 181479,15 грн. до останнього дня кожного місяця, починаючи з 31.03.2013 року. Останній платіж здійснити до 31.12.2013 р. у сумі 181479,22 грн. На виконання вищезазначеного рішення судом 05.03.2013р. був виданий відповідний наказ.

Комунальне підприємство "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради звернулось до господарського суду Запорізької області із заявою, якою просить розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2013 р. на 10 місяців починаючи з січня 2014 р. по жовтень 2014 р. зі сплатою стягнутої суми щомісячно рівними частками по 181479,15 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2013 р. по справі № 908/440/13-г заяву Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2013 р. на 10 місяців починаючи з січня 2014 р. по жовтень 2014 р. - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 09.10.2013р. по справі №908/440/13-г.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що на підприємстві склався тяжкий фінансовий стан. Скаржник посилається на те, що за перше півріччя 2013 р. має збитки у розмірі 11 099 000 грн., що підтверджується звітом про фінансові результати та балансом за перше півріччя 2013 р. Зазначені збитки виникли внаслідок того, що КП «Бердянськводоканал» БМР постачає абонентам воду за регульованими НКРЕ тарифами, які не відповідають дійсним витратам підприємства, а також внаслідок не відшкодування державою в порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 р. № 5007-УІ. Вважає, що ненадання розстрочки виконання рішення може викликати загрозу банкрутства боржника. До того ж, боржник має борг перед КП «Облводоканал» БМР за інші періоди, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по контрагентах КП «Облводоканал» ЗОР та ВАТ «Запоріжжяобленерго». Посилається на укладений договір № 167 Е 134 від 02.07.2013 р. про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 20.03.2012 р. № 167.

Позивач до судового засідання з'явився та надав відзив від 01.11.2013 р., яким просить залишити ухвалу господарського суду від 09.10.2013 р. без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Звертаючись із заявою про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2013 р. боржник вказував, що ненадання розстрочення виконання рішення може призвести до банкрутства підприємства, яке є стратегічно важливим об»єктом для м. Бердянська, оскільки є монополістом у сфері надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у м. Бердянську, у зв'язку з чим, є підстави вважати про наявність обставин для надання такої розстрочки.

До заяви про розстрочку виконання рішення відповідач надав: оборотно-сальдову відомість по КП «Облводоканал» ЗОР, баланс КП «Бкрдянськводоканал» БМР на 30.06.2013р., звіт про фінансові результати за перше півріччя 2013 р., розрахунок обсягу заборгованості в різниці в тарифах за 2011-2013 рр., протокол № 1 від 23.04.2013 р., лист ЗОТВ АМК України від 26.09.2011 р. № 02-29.3/06-2916, оборотно-сальдова відомість по ВАТ «Запоріжжяобленерго», договір від 02.07.2013 р. № 167 Е 134 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 20.03.2013 р. № 167.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

З огляду на наведене, судом першої інстанції обґрунтовано не прийняті по даній справі як виняткові обставини посилання КП "Бердянськводоканал" БМР на скрутне фінансове становище, відсутність грошових коштів, збитковість підприємства, розрахунок на державне фінансування, оскільки в аналогічній ситуації перебуває і стягувач, так згідно балансу (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2013 р. та звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 півріччя 2013 р. КП "Облводоканал" Запорізької обласної ради має збитки 42790000 грн.; кредиторську заборгованість 26277000 грн.; дебіторську заборгованість 28642000 грн.

При цьому, як вбачається при розгляді даної справи було задоволено клопотання відповідача щодо розстрочення виконання судового рішення строком на десять місяців, жодний із чергових платежів боржником не здійснений на користь стягувача, боржник не вжив дій для погашення суми боргу навіть за умови його розстрочення, що, в свою чергу, порушує права та законні інтереси позивача.

Як вбачається, рішенням суду був встановлений кінцевий строк для остаточного добровільного виконання боржником своїх зобов'язань, який станом на момент звернення боржника з відповідною заявою до суду не сплив (31.12.2013 р.).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення, враховуючи не доведення відповідачем винятковості обставин та можливість встановлену законом для звернення з іншою заявою про розстрочення виконання судового рішення при настанні строків та наданні певних доказів.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.10.2013 р. по справі № 908/440/13-г - залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.В. Москальова

Суддя Н.В. Будко

Суддя В.В. Манжур

Надруковано 5 прим.:

2 - сторонам

1 - у справу

1- ДАГС

1 - ГСЗО