Ухвала суду № 34634105, 07.11.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2013 Справа № 920/1719/13

за позовом: приватного підприємства «Орхідея - Суми», м. Суми,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Взаємна Довіра», м. Буринь, Сумська область,

про стягнення 40 138 грн. 28 коп.

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Шелест М.В. (ордер № 8 від 23.10.2013року);

Від відповідача - Калантай А.М. (довіреність № 2013/18-10/01 від 18.10.2013року)

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій, на підставі договору про відступлення права вимоги від 07.10.2013року, укладеного між позивачем та ТОВ «Автотехстандарт», просить стягнути з відповідача 40 138 грн. 28 коп., в тому числі 39 352 грн. 31 коп. боргу за автомобіль відповідно до договору купівлі-продажу від 8 лютого 2013 року, укладеного між ТОВ «Автотехстандарт» та відповідачем, 785 грн. 97 коп. 3 % річних.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Позивач подав письмові пояснення від 07.11.2013року в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача.

Відповідач подав додаткові письмові заперечення проти позовних вимог б/н б/д, в якому просить суд зобов'язати позивача привести усі документи за договором купівлі-продажу автомобіля у відповідність до закону, щоб надати відповідачу можливість виконати на законних підставах свої зобов'язання; встановити до сплати за автомобіль суму в розмірі 31 593 грн. 59 коп.; звільнити відповідача від сплати судових витрат з причини відсутності вини за невиконання умов договору купівлі-продажу від 8 лютого 2013 року.

Відповідач подав клопотання б/н б/д, в якому просить суд, з метою реалізації права покупця на включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість від суми вартості автомобіля FAW, яке виникає у покупця в момент здійснення фактичної господарської операції у відповідності до діючого порядку, зобов'язати позивача надати докази на підтвердження включення податкової накладної № 304 від 16.09.2013року до ЄРПН, коду товару (автомобіля FAW CA1061) згідно з УТК ЗЕД, відсутності помилок в податковій накладній.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, розглянувши клопотання відповідача б/н б/д про витребування доказів у позивача, суд вважає останнє необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на обставини справи та предмет спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З метою витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 25 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Взаємна Довіра» б/н б/д про витребування доказів - залишити без задоволення.

2. Зобов'язати позивача подати завірену належним чином копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 347 від 20.05.2011року.

3. Зобов'язати відповідача подати докази на підтвердження викладених у відзиві та поясненнях до відзиву обставин, зокрема щодо моменту передачі автомобіля FAW CA1061.

4. Запропонувати сторонам подати інші письмові пояснення в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна