Вирок № 34633877, 07.11.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3268/13-к

Номер провадження 1-кп/629/236/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Левицької Д.С., за участю прокурора - Мазур М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, не військовозобов»язаного, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 11.06.1996 року Лозівським районним судом Харківської області за ст. 94 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 19.06.2001 року з Жовтневої ВК№ 17 Харківської області за постановою Балаклійського районного суду від 18.06.2001 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 5 днів;

- 02.02.2004 року Лозівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 188 ч.1, 309 ч.1КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 08.02.2007 року з Харківської ВК № 43 за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 31.01.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 26 днів;

- 24.12.2009 року Лозівським міськрайонним районним судом Харківської області за ст. 357 ч.3, 185 ч.2, 296 ч.2КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 30.09.2011 року з Жовтневої ВК № 17 Харківської області за постановою Балаклійського районного суду від 22.09.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 12 днів,

- 16.04.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 358 ч.1, ст.358ч.4 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 22.07.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 15.04.2012 року близько 22:00 години,знаходячись біля будинку 33в,розташованому на мікрорайоні №3 у м.Лозова, Харківської області,діючи з корисного мотиву,з метою наживи,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,шляхом вільного доступу,таємно викрав з під капоту автомобілю ВАЗ 2103 д.№АХ1343 ВО,який належить ОСОБА_2,акумуляторну батарею «Ista Ciаssik» 6 СТ-50Аз,вартістю 231грн., завдавши йому шкоду на вказану суму. Після скоєння вказаної крадіжки ОСОБА_1 з місця події зник,розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 15.09.2012 року близько 22:00 години,знаходячись біля будинку33а,розташованому на мікрорайоні №3 у м.Лозова Харківської області,діючи із корисного мотиву, з метою наживи,усвідомлючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,шляхом вільного доступу,таємно викрав з під капоту автомобіля ВАЗ 2104 д.№49505 ХА, який належить ОСОБА_3,акумуляторну батарею « TORNADO 6СТ-60 АІЕ» вартістю 171 грн., завдавши їй шкоди на вказану суму. Після скоєння вказаної крадіжки ОСОБА_1 з місця події зник,розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того,ОСОБА_1 15.12.2012 року близько 22.00годині,знаходячись у дворі за місцем свого мешкання в будинку27,розташованому по вул.Крилова в м.Лозова Харківської області,діючи із корисного мотиву,з метою наживи,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,шляхом вільного доступу,таємно викрав з під капоту автомобілю « Daewoo Sens»,який належить ОСОБА_4,акумуляторну батарею «Oberon» 6СТ-55FI вартістю 445 грн.,завдавши йому шкоди на вказану суму. Після скоєння вказаної крадіжки ОСОБА_1 з місця події зник,розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того,ОСОБА_1 в серпні 2012 року,точну дату в ході досудового слідства не встановлено, маючи не погашену і не зняту судимість у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз автомобіля ВАЗ-2106, який знаходився біля будинку №28,на мікрорайоні №3 в м.Лозова Харківської області, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає,за допомогою металевої викрутки, яку тримав при собі,пошкодив замок лівої передньої двері автомобіля,тим самим проник до салону даного автомобіля,який належить ОСОБА_5,звідки таємно викрав автоакустику марки « Pioneer» модель ТS А 6973 Е вартістю 200 грн., задню полку для автоакустики вартістю 40 грн. Даним злочином ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 240 грн. З місця скоєння злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 О.П.02.05.2013 року близько 22:00год.,знаходячись біля будинку 33а,розташованому на мікрорайоні №3 у м.Лозова Харківської області,діючи із корисного мотиву, з метою наживи,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,шляхом вільного доступу,таємно викрав з під капоту автомобілю ВАЗ 2104 д.№49504 ХА,який належить ОСОБА_3,акумуляторну батарею «Атлант» вартістю 518 грн,завдавши їй шкоди на вказану суму. Після скоєння вказаної крадіжки ОСОБА_1 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 11.06.2013 року близько 23.00годині,знаходячись біля будинку №38,розташованому на мікрорайоні №2 в м.Лозова Харківської області,діючи із корисного мотиву,з метою наживи,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,таємно викрав з сумки ОСОБА_6 530 грн.,завдавши матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму. Після скоєння крадіжки ОСОБА_1 з викраденим з місця події зник,розпорядившись грошима на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 20.06.2013 року близько 19.30годині,знаходячись в приміщенні для миття автомобілів на заправній станції «Форсаж»,розташованій за адресою: Харківська область,м.Лозова,вул.Свободи,32а,діючи з корисного мотиву,з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,таємно викрав зі столу мобільний телефон «Samsung GT-F 2252» вартістю 309 грн., в якому знаходилась карта пам»яті на 4гб.1 MICR вартістю 35 грн., сім.карта оператора « МТС» вартістю 10грн.,які належали ОСОБА_7,завдавши потерпілому шкоду на загальну суму 354грн..Після скоєння злочину ОСОБА_1 з місця події зник,викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 17.06.2013 року близько 23:30 години,знаходився біля торгівельного павільйону «Рандеву»,що розташований на мікрорайоні №5 у м.Лозова Харківської області, де між ним та ОСОБА_8 на грунті раптового виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1, діючи з умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,наніс 3 удари лівою рукою в обличчя ОСОБА_8, чим спричинив йому закритий перелом акулової кістки,який являється середньої тяжкості тілесним ушкодженням, по критерію тривалості розладу здоров»я понад 21 добу.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкриміновані йому злочини при зазначених обставинах. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_3,ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7,ОСОБА_5, ОСОБА_4,ОСОБА_2П.у судове засідання не з»явилися, але надали заяви, в яких прохали справу розглядати за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до підсудного не мають.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185 КК України за епізодами від 15.04.2012 року,15.09.2012 року,15.12.2012 року, серпня 2012 року, 02.05.2013 року,11.06.2013 року, 20.06.2013 року, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжку),вчинені повторно; за ст.122 ч.1 КК України за епізодом від 17.06.2013 року, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,тобто,умисне ушкодження,яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідки, передбачені ст.121 КК України,але таке,що спричинило тривалий розлад здоров»я .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, утриманців не має, не військовозобов»язаний, офіційно не працює, на обліку у лікаря- психіатра не перебуває, з 2007 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від наркотиків, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують,стан здоров»я.

З урахуванням вищевикладеного,суд дійшов до висновку,що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо тільки в місцях позбавлення волі на певний час.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1П ст. ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України у суду відсутні.

Суд бере до уваги,що ОСОБА_1, засуджений за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.07.2013 року до 2 років 9 місяців позбавлення волі, і скоїв злочин до ухвалення вищевказаного вироку.

Тому, згідно зі ч.4 ст.70 КК України за правилами,передбаченими в частинах першій третій цієї статті,призначається покарання,якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено,що засуджений винен і в іншому злочині,вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів,зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком,за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Тому,суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, згідно зі ст.70 ч.4 КК України.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 2080 від 12.07.2013 року в сумі 391,20грн; №279 від 06.08.2013 року в сумі 195,60 грн.; № 2691 від 29.08.2013 року в сумі 391.20грн., суд покладає на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.1ст.122 КК України та призначити покарання :

за ч.2ст.185 КК України до 3 (трьох)років позбавлення волі;

за ч.1 ст.122 КК України до 2 (двох)років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_10 остаточно призначити покарання у вигляді 3(трьох)років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів,з урахуванням вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.07.2013року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити раніше обрану за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.07.2013 року -тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 22 липня 2013року відповідно до вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6,НОМЕР_1,виданий Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області 17 жовтня 2011 року, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова.вул.Крилова,27 на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчих експертиз № 2080 від 12.07.2013 року; №279 від 06.08.2013 року; № 2691 від 29.08.2013 року на загальну суму 978,00грн. ( код доходів 24060300,р/р 21419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази: аркуш паперу 20х14см. З печаткою «Ломбард скарбниця», на якому надрукований договір 059-13023257 від 21.06.13,17:06:12(Специфікація) про здачу ОСОБА_1 мобільного телефону Самсунг Е 2252 за номером предмету 059-00068686, та сумами оцінки,кредиту, відсоток,дата повернення, сума до повернення залишити в матеріалах справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачений ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук