Ухвала суду № 34633752, 07.11.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

№ 437/16600/13к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Луганськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Луганська Вінтоняк Н.Д., при секретарі Середа Г.А., розглянувши скаргу в.о. голови правління Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна -

в с т а н о в и в :

В.о. голови правління Публічного акціонерного товариства «Інтеркредитбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 17 та 18 жовтня 2013 року в приміщенні Відділення «Регіональне

Управління у м. Дніпропетровську» ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» за адресою: м.

Дніпропетровськ, вул. Баумана, будівля 10, приміщення 147, 1 поверх, старший

слідчий з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових

розслідувань головного управління Міністерства доходів і зборів України у

Луганській області ОСОБА_2на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 07.10.2013 року (№ 437/15200/13-к 1кс-7903/13) провів обшук приміщення, в якому на підставі договору оренди нежитлового приміщення знаходиться Відділення «Регіональне управління у м. Дніпропетровську» ПАТ "ІНТЕРКРЕДИТБАНК".

Як зазначено в скарзі, в ході обшуку було вилучено майно, що належить банку, а саме: сервер IBM SYSTEM Х3550 M3 № 7944 KFG-KD 71RPB, а також документи, які містять охоронювану законом таємницю (містять банківську таємницю), зокрема: журнал реєстрації договорів про зберігання цінностей, документів в індивідуальних сейфах, а також документи з юридичного оформлення відкриття рахунків 61 юридичної особи - клієнтів банку, перелік яких додається, про що складено відповідні протоколи.

Заявник зазначає, що слідчим було безпідставно вилучено вищезазначене майно, оскільки воно не має жодного відношення до кримінального провадження, в рамках якого проводився обшук. Крім того, в ухвалі суду від 07.10.2013 року не зазначено, що під час обшуку в банку можуть бути вилучені документи та технічне обладнання (сервер) самого банку, документи, що містять інформацію, яка, в свою чергу, містить банківську таємницю (охоронювану законом таємницю). Товариства, юридичні справи яких були вилучені при обшуку, є клієнтами банку, але будь - яких банківських операцій у відношенні ТОВ «Східлайн-Лугбуд» (код 34280124), ОСОБА_3 не мали, що підтверджується довідкою банку № 10/809 від 17.10.2013р., що була долучена до протоколу обшуку від 17.10.2013 року.

У звязку з тим, що вилучене майно банку (сервер) та юридичні справи клієнтів банку не були зазначені в ухвалі суду, банк звернувся з заявою до слідчого надати копію ухвали суду про арешт майна ПАТ"ІНТЕРКРЕДИТБАНК", а за відсутності такої ухвали суду, вимагав негайно повернути тимчасово вилучене майно, проте ці вимоги залишилися без задоволення.

Посилаючись на наведене, заявник просить визнати незаконними дії слідчого старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міністерства доходів і зборів України у Луганській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 по вилученню 17 та 18 жовтня 2013 року під час проведення обшуку в приміщенні Відділення «Регіональне Управління у м. Дніпропетровську» ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, будівля 10, приміщення 147, 1 поверх, майна та документів, а саме:

серверу IBM SYSTEM Х3550 M3 № 7944 KFG-KD 71RPB;

документів, які містять охоронювану законом таємницю (містять банківську таємницю), а саме: журнал реєстрації договорів про зберігання цінностей, документів в індивідуальних сейфах, а також документи з юридичного оформлення відкриття рахунків наступних товариств (всього 61 юридична справа клієнтів): ТОВ «ОСОБА_3 - Трейд 2012» (38019264), ТОВ «Пактор - А» (38019217), ТОВ "ФІРМА "ТОР" (23932568), ТОВ "БАЛАТОН" (30443166), ТОВ "БЬЮТІ ПРОФІ" (31453128), ТОВ "ОПТБІЗНЕСГРУП" (32470701), ТОВ "ВАЛЕВ ЕКСІМ" (32902356), ТОВ "БУМПАК ПЛЮС" (33815343), ТОВ "КОТОН-Д" (35044586), ТОВ "ХЕЖВЕЙ ЕССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ" (35525515), ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТАМАРЛАН" (35543136), ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ФЕСКО-Д" (35543178), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ATEKЗ» (35543760), ТОВ «СОФТИНГ- ПЛЮС» (36366192), ТОВ "ВОСКРЕСЕНСЬК ВУГІЛЛЯ" (37539404), ТОВ ІНТЕРПРАЙС ПЛЮС" (37619222), ТОВ «МАНЛАЙН-ТОРГ» (З7899830), ТОВ "ТЕРСІТ-ФІНАНС" (37901205), ТОВ "ДНІПРО-БЕСТ-ГРУП" (37975963), ТОВ «ЕЛІФ-СЕРВІС» (37975979), ТОВ "ЛОГІСТА ДНІПРО" (37989536), ТОВ "ОНЕГА ПЛЮС" (38200550), ТОВ "АРКАДА-ХХІ" (38280945), ТОВ «АЛЬФА-2012» (38360339), ТОВ "ЕНЕРГО КОМ СЕРВІС" (38384412), ТОВ «ФЛІМАРК» (38432209), ТОВ "ПРОФ СТАЛЬ" (38490852), ТОВ "ФІНКОНТРАКТ" (38528964), ТОВ "МУЛЬТІ ТОРГ" (38586125), ТОВ "АДАМАНТ ТРЕЙДІНГ" (38598811), ТОВ "ОПТ-СТАНДАРТ" (38599181), ТОВ "ГЛОБАЛ- ПРІМ" (38599417), ТОВ "МАРКЕТ-ЛЮКС ТРЕЙД" (38599422), TOB "ТЕХ- ГРУПП" (38600448), ТОВ "ПРОД-МАРКЕТ" (38649698), TOB "ІНТЕР- ТЕХНОЛОГІЯ" (38652098), ТОВ "АТЛАНТ-2013" (38676805), ТОВ «ІНДІГО- Л» (38676894), ПП "СИТРЕЙД ГРУПП" (38678179), ТОВ "СТРОМВЕЙ ПЛЕС" ІР8753968), ТОВ "СИМПЕКС ТРЕЙД" (38753973), ТОВ "ІМПЕРІЯ БІЗНЕСА" (38754144), ТОВ "КИЙТОРГСЕРВІС" (38800200), ТОВ "АКЦЕНТ- В' (38806548), ТОВ "ЗОЛОТИЙ ДУКАТ" (38809926), ТОВ "БУД АЛЬЯНС" (38834947), TOB "НАРТА" (38835364), ПП "МИРАСОЛ ТРЕЙД" (38835631), ТОВ "ПРЕМІУМ-АКТА" (38836842), ТОВ "ДЕЛЬТА-АРТ" (38836855), ТОВ "ЕЛЬСАТРА" (38836860), ТОВ "ФЛОРЕНС-АРТ" (38836876), ТОВ "ДОМІНАНТ 37" (38837031), ТОВ "ПОЛЮС" (38837089), ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФОРВАРД ФІНАНС" (38837560), TOB "ВЕНЕРА ТРЕЙД" (38448837), TOB "ВЕНЕРА ТРЕЙД" (38448837), ТОВ "ГЕРАКЛ ГРУП" (38448905), ТОВ "ГЕРАКЛ ГРУП" (38448905), ТОВ "ГЕПАРД ГРУП" (38448989), ТОВ "ГЕПАРД ГРУП" (38448989);

зобов'язати старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міністерства доходів і зборів України у Луганській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 припинити тимчасове вилучення майна, що належить ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК», та повернути вищезазначене вилучене майно.

У судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримала, просили її задовольнити.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що майно, про яке йдеться у скарзі, було вилучено на підставі ухвали слідчого судді, арешт на нього не накладався. На цей час кримінальне провадження знаходиться у Міністерстві доходів і зборів України, а тому перевірити яке значення у кримінальному провадженні має вилучене під час обшуку в банку майно не представляється можливим.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 07 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні 32012030110000029 від 24.12.2012 року надано старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Луганській області старшого лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 дозвіл на обшук в приміщеннях ПАТ ІнтерКредитБанк (МФО 307424) за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Баумана, будинок 10, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а саме: первинних бухгалтерських документів, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини, складені від імені ТОВ Східлайн-Лугбуд (код 34280124), ОСОБА_3, або інших підприємств, причетних до протиправної діяльності та які мають ознаки фіктивних, тобто створених з метою прикриття незаконної діяльності, які не займають зазначене приміщення, відсутні законні підстави для знаходження фінансово-господарських документів в приміщенні та службові особи яких не укладали договорів про обслуговування (зберігання) або інших правочинів з особами, у використанні яких перебувають ці приміщення а саме: договори, контракти, угоди, додатки до договорів, акти прийму-передачі товару (виконаних робіт, наданих послуг), специфікацій, довідок-рахунків, рахунків-фактур, кошторисів, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, довіреностей, карток (журналів) складського обліку; а також інших підприємств; печаток; чорнових записів; чистих бланків завірених підписами та печатками будь-яких підприємств; оргтехніки та інших магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, які використовувалися для вчинення злочину, та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, готівкових грошових коштів, коштовностей, іншого майна здобутого у результаті протиправної діяльності; інші документи, речі та предмети, індивідуальні ознаки яких не відомі на час проведення обшуку, але які підтверджують вчинення протиправної діяльності та причетність осіб до його вчинення, тобто мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Із змісту ухвали вбачається, що клопотання про надання дозволу на обшук подано в рамках кримінального провадження №32012030110000029 за фактом можливого скоєння кримінальних правопорушень посадовими особами ТОВ Східлайн-Лугбуд (код 34280124) та фізичною особою ОСОБА_3 за ч.1 ст.212 та ч.1 ст.205 КК України.

17.10. 2013 року старшим слідчим з ОВС СУКР ГСУ Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_5 на підставі вищезазначеної ухвали суду було проведено обшук у приміщенні ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Баумана, будівля 10, в ході якого було вилучено, серед іншого, майно та документи, зазначені заявником у скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, банк звертався із заявою про повернення тимчасово вилученого майна до слідчого 21.10.2013 року, однак жодних дій з приводу повернення майна слідчим вчинено не було. Доводи слідчого про не отримання звернення банку з приводу повернення майна, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки із накладної вбачається, що звернення отримано 23.10.2013 року Поветкіною.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ч.1 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно наданої скаржником інвентарної картки обліку основних засобів, сервер IBM SYSTEM Х3550 M3 № 7944 KFG-KD 71RPB є власністю ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК».

Згідно довідки ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» клієнти банку не мали фінансових відношень, які були би відображені у банківських документах банку, та ніколи не отримували та не перераховували грошові кошти ТОВ «Східлайн-Лугбуд» (код 34280124) та ОСОБА_3В, до того ж, ані ТОВ «Східлайн-Лугбуд» (код 34280124) , ані ОСОБА_3В не є клієнтами ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» та ніколи ними не являлись.

Слідчий у судовому засіданні жодних пояснень з приводу того, яке відношення у кримінальному провадженні має вилучений сервер, який належить банку, журнал реєстрації договорів про зберігання цінностей, документів в індивідуальних сейфах, а також документи з юридичного оформлення відкриття рахунків клієнтів банку юридичних осіб не надав.

За таких обставин, є підстав вважати, що майно, зазначене у скарзі, вилучене слідчим під час обшуку 17.10.2013 року, утримується слідчим незаконно, оскільки будь-яких рішень з приводу майна, а саме арешту, повернення слідчим не приймалось, крім того, в ході розгляду скарги не було встановлено підстав вилучення зазначеного заявником майна, а тому скарга в частині зобовязання слідчого повернути безпідставно вилучене під час обшуку майно є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя зауважує, що згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. Наведений перелік є вичерпним, тому вимоги скарги відносно визнання незаконними дій слідчого при проведенні обшуку не можуть бути задоволені.

Керуючись ст. ст. 167-169, 236, 303-307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу в.о. голови правління Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобовязати старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міністерства доходів і зборів України у Луганській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 повернути ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК», майно та документи, вилучені на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 07.10.2013 року №437/15199/13-к, під час обшуку від 17 жовтня 2013 року, а саме:

сервер IBM SYSTEM Х3550 M3 № 7944 KFG-KD 71RPB;

журнал реєстрації договорів про зберігання цінностей, документів в індивідуальних сейфах,

документи з юридичного оформлення відкриття рахунків наступних товариств: ТОВ «ОСОБА_3 - Трейд 2012» (38019264), ТОВ «Пактор - А» (38019217), ТОВ "ФІРМА "ТОР" (23932568), ТОВ "БАЛАТОН" (30443166), ТОВ "БЬЮТІ ПРОФІ" (31453128), ТОВ "ОПТБІЗНЕСГРУП" (32470701), ТОВ "ВАЛЕВ ЕКСІМ" (32902356), ТОВ "БУМПАК ПЛЮС" (33815343), ТОВ "КОТОН-Д" (35044586), ТОВ "ХЕЖВЕЙ ЕССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ" (35525515), ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТАМАРЛАН" (35543136), ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ФЕСКО-Д" (35543178), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ATEKЗ» (35543760), ТОВ «СОФТИНГ- ПЛЮС» (36366192), ТОВ "ВОСКРЕСЕНСЬК ВУГІЛЛЯ" (37539404), ТОВ ІНТЕРПРАЙС ПЛЮС" (37619222), ТОВ «МАНЛАЙН-ТОРГ» (З7899830), ТОВ "ТЕРСІТ-ФІНАНС" (37901205), ТОВ "ДНІПРО-БЕСТ-ГРУП" (37975963), ТОВ «ЕЛІФ-СЕРВІС» (37975979), ТОВ "ЛОГІСТА ДНІПРО" (37989536), ТОВ "ОНЕГА ПЛЮС" (38200550), ТОВ "АРКАДА-ХХІ" (38280945), ТОВ «АЛЬФА-2012» (38360339), ТОВ "ЕНЕРГО КОМ СЕРВІС" (38384412), ТОВ «ФЛІМАРК» (38432209), ТОВ "ПРОФ СТАЛЬ" (38490852), ТОВ "ФІНКОНТРАКТ" (38528964), ТОВ "МУЛЬТІ ТОРГ" (38586125), ТОВ "АДАМАНТ ТРЕЙДІНГ" (38598811), ТОВ "ОПТ-СТАНДАРТ" (38599181), ТОВ "ГЛОБАЛ- ПРІМ" (38599417), ТОВ "МАРКЕТ-ЛЮКС ТРЕЙД" (38599422), TOB "ТЕХ- ГРУПП" (38600448), ТОВ "ПРОД-МАРКЕТ" (38649698), TOB "ІНТЕР- ТЕХНОЛОГІЯ" (38652098), ТОВ "АТЛАНТ-2013" (38676805), ТОВ «ІНДІГО- Л» (38676894), ПП "СИТРЕЙД ГРУПП" (38678179), ТОВ "СТРОМВЕЙ ПЛЕС" ІР8753968), ТОВ "СИМПЕКС ТРЕЙД" (38753973), ТОВ "ІМПЕРІЯ БІЗНЕСА" (38754144), ТОВ "КИЙТОРГСЕРВІС" (38800200), ТОВ "АКЦЕНТ- В' (38806548), ТОВ "ОСОБА_6" (38809926), ТОВ "БУД АЛЬЯНС" (38834947), TOB "НАРТА" (38835364), ПП "МИРАСОЛ ТРЕЙД" (38835631), ТОВ "ПРЕМІУМ-АКТА" (38836842), ТОВ "ДЕЛЬТА-АРТ" (38836855), ТОВ "ЕЛЬСАТРА" (38836860), ТОВ "ФЛОРЕНС-АРТ" (38836876), ТОВ "ДОМІНАНТ 37" (38837031), ТОВ "ПОЛЮС" (38837089), ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФОРВАРД ФІНАНС" (38837560), TOB "ВЕНЕРА ТРЕЙД" (38448837), TOB "ВЕНЕРА ТРЕЙД" (38448837), ТОВ "ГЕРАКЛ ГРУП" (38448905), ТОВ "ГЕРАКЛ ГРУП" (38448905), ТОВ "ГЕПАРД ГРУП" (38448989), ТОВ "ГЕПАРД ГРУП" (38448989).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяН.Д. Вінтоняк