Ухвала суду № 34633200, 06.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06.11.2013 К/800/54587/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року по справі № 806/3094/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Територіального управління Державного судової адміністрації у

Вінницькій області,

Вінницького окружного адміністративного суду,

Голови Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинського

Олександра Ванадійовича

про визнання дій протиправними, визнання рішення зборів суддів

протиправним, скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення

на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

5 листопада 2013 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року по справі № 806/3094/13-а.

Одночасно скаржником подана заява про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якій зазначено, що строк на оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій пропущено ним з поважних причин.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проте, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку, суд касаційної інстанції не вважає поважними.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відтак, скаржнику слід навести доводи на обґрунтування обставин, які завадили звернутись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк та надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги скаржником не додано копії постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007 відділення державного казначейства у Печерському районі міста Києва, код ЗКПО 38004897, банк одержувача УДК у м. Києві, МФО 820019.

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року по справі № 806/3094/13-а залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2 право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику, а невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова