Рішення № 34632715, 31.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10284/13-ц

2/638/4265/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 Надiї Костянтинiвни про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1), в якому просив стягнути з відповідачки на користь АК «Харкiвобленерго» суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ в розмiрi 9401 грн. 72 коп., а також покласти на вiдповiдачку судовi витрати. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що при проведенні рейду 02.12.2011 р. по виявленню безоблікового споживання електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1, де мешкає відповідачка, представниками АК „Харківобленерго було встановлено факт: використання штучного нуля, що призвело до споживання електричної енергiї, не облiкованої приладом облiку № 0783211. Пiдключення було зроблено мiдним дротом перетином 2,5 мм2. Електрична енергiя споживалась, але приладом облiку № 0783211 не враховувалась. Вказане є порушенням п. 48 ПКЕЕн, який визначає, що споживач несе вiдповiдальнiсть за розкрадання електричної енергії у разi самовiльного пiдключення до електромереж i споживання електричної енергії без приладiв облiку; п. 42 ПКЕЕн, який визначає, що споживач електричної енергії зобовязується дотримуватися вимог нормативно-технiчних документiв та договору про користування електроенергією, забезпечувати належний технiчний стан та безпечну експлуатацiю своїх електроустановок та побутових приладiв. Представниками АК „Харківобленерго був складений акт про порушення ПКЕЕн №02-01628 від 02.12.2011 р., де зафіксовані вказанi порушення. Згідно «Методики визначення обсягу та вартостi електричної енергії, не облiкованої внаслiдок порушення споживачами ПКЕЕн», вiдповiдачцi були зроблені нарахування по акту про порушення ПКЕЕн за період з 02.12.2008 р. по 02.12.2011 р. в сумі 9401 грн. 72 коп.

30.07.2013 р. позивачем до суду були наданi змiни до позову, згiдно яких позовнi вимоги пред'являлись також до ОСОБА_1 Анастасiї Шухратжонiвни, (ІНФОРМАЦІЯ_2 iдентифiкацiйний номер НОМЕР_2), посилаючись на те, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії. А вiдповiдно до ст. 48 ПКЕЕн, споживачi електричної енергії вiдповiдачi у справi несуть вiдповiдальнiсть за порушення правил користування електричною енергією i розкрадання електричної енергії. Позивач просив стягнути солiдарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 iдентифiкацiйний номер НОМЕР_2) на користь АК «Харкiвобленерго» суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ в розмiрi 9401 грн. 72 коп., а також суму судового збору.

19.10.2013. р. ОСОБА_2 до суду було подано заперечення на позовну заяву АК «Харкiвобленерго» про стягнення суми нарахувань по акту, в якому зазначала, що ОСОБА_2 не може нести вiдповiдальнiсть за виявлене порушення правил користування електричною енергією, оскiльки акт № 02-01628 вiд 02.12.2011 р. складений на її батька ОСОБА_3, який помер 26.06.2012 р., а в протоколi i розрахунку позовної суми вказана її бабуся ОСОБА_1, яка померла ще до складання акту, а саме 21.05.2011 р. В зв'язку з тим, що основний квартиронаймач ОСОБА_1 i її син ОСОБА_3, якi проживали за адресою м. Харкiв, АДРЕСА_2 на пiдставi ордеру № 034616 вiд 14.06.1985 р. померли, а квартира не приватизована по теперiшнiй час, ОСОБА_2, вiдповiдно до рiшення виконавчого комiтету Харкiвської мiської ради № 411 вiд 03.07.2013 р. визнано наймачем двокiмнатної iзольованої квартири АДРЕСА_3. Крiм того, ОСОБА_2 з 2006 р. по теперiшнiй час проживає зi своєю матiр'ю ОСОБА_4 за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_4. Посилаючись на це, а також на той факт, що жодних договiрних вiдносин ОСОБА_2 з АК «Харкiвобленерго» нiколи не мала i по теперiшнiй час не має, вона просить суд вiдмовити взадоволеннi позовних вимог АК «Харкiвобленерго» в повному обсязi.

В судовому засiданнi представник позивача пiдтримав позовнi вимоги, уточнивши, що оскiльки вiдповiдач ОСОБА_1 померла, тобто була виключена з числа вiдповiдачiв, а вiдповiдачка ОСОБА_2 є неповнолiтньою, заборгованiсть пiдлягає стягненню з матерi ОСОБА_2 ОСОБА_4

Вiдповiдачка ОСОБА_2 i її мати ОСОБА_4 в судовому засiданнi позовнi вимоги АК «Харкiвобленерго» не визнали, в їх задоволеннi просили вiдмовити.

Заслухавши учасникiв судового засiдання, дослiдивши матерiали справи, суд вважає, що позовнi вимоги АК «Харкiвобленерго» задоволенню не пiдлягають, виходячи з наступних пiдстав.

Як вбачається з матерiалiв справи, акт про порушення № 02-01628 був складений 02.12.2011 р. за участю споживача ОСОБА_3

В протоколi засiдання комісії по розгляду актiв порушень ПКЕЕн № 200 вiд 25.01.2012 р. зазначено, що акт порушення ПКЕЕн № 02-01628 вiд 02.12.2011 р. складений на споживача ОСОБА_1, на яку проведений i розрахунок позовної суми.

Зi свiдоцтва про смерть ОСОБА_1, виданого вiддiлом державної реєстрації актiв цивiльного стану по м. Харкову Харкiвського мiського управлiння юстиції, вбачається, що вона померла 21.05.2011 р., про що в книзi реєстрації смертей 21.05.2011 р. зроблено вiдповiдний актовий запис за № 6900. Тобто на час складання акту про порушення вiдповiдачка ОСОБА_1 вже померла.

ОСОБА_3, який приходиться вiдповiдачцi ОСОБА_2 батьком, i за участю якого було складено акт про порушення, помер 26.06.2012 р., про що в Книзi реєстрацiї сметрей 03.07.2012 р. зроблено вiдповiдний актовий запис за № 8853, що пiдтверджується свiдоцтвом про смерть, виданим Вiддiлом державної реєстрацiї актiв цивiльного стану по м. Харкову реєстрацiйної служби Харкiвського мiського управлiння юстиції 03.07.2012 р.

Також до матерiалiв справи долучено iнформацiю № 896 вiд 21.10.2013 р. надану Харкiвською загальноосвiтньою школою I-III ступенiв № 146 в тому, що ОСОБА_2 Анастасiя, учениця 11-А класу ХЗОШ № 146 з 2006 р. i по цей час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свiдчать класнi керiвники ОСОБА_5 i Гiль Н.В., якi проводили плановi перевiрки обстеження житлово-побутових умов сiм'ї. Мiсце реєстрації Анастасiї за адресою: пр.. ОСОБА_6, 20, кв. 184.

Те, що фактично ОСОБА_2 з 2006 р. проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 пiдтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання сiм'ї ученицi 11-А класу ХЗОШ № 146 ОСОБА_2, а також довiдкою вiд 18.10.2013 р., виданною КЗОЗ «Харкiвська мiська дитяча полiклiнiка № 14», згiдно з якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою м. Харкiв, АДРЕСА_4, спостерiгається в 14 ДП з 2006 р.

В матерiалах справи мiститься ордер № 034616, виданий Виконавчим комiтетом Дзержинської районної Ради народних депутатiв м. Харкова 14.06.1985 р. ОСОБА_1, сiм'я якої складається з 3 чоловiк (мати ОСОБА_7, син ОСОБА_3А.), на право зайняття 2 кiмн. загальною площею 30,95 кв.м. в квартирi № 184 будинку № 20 по вул. пр. Л. Свободи.

Вiдповiдно до рiшення харкiвської мiської ради № 411 вiд 03.07.2013 р. про визнання громадян наймачами житлової площi, ОСОБА_2 булла визнаня наймачем двокiмнатної iзольованої квартири № 184 житловою площею 30,95 кв.м. по пр. Людвiга Свободи, 20 зi складом сiм'ї 1 особа, в зв'язку зi смертю наймача ОСОБА_1

Позивачем до суду не було надано жодних доказiв того, що ОСОБА_2 прийняла спадщину пiсля ОСОБА_1 або приватизувала квартиру за адресою АДРЕСА_5.

Таким чином, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 на момент складання акту ПКЕЕн не проживала, електроичною енергією не користувалась, на теперiшнiй час спадщину ОСОБА_1 не приймала, квартиру не приватизувала, основним наймачем квартири була визнана лише 03.07.2013 р., а тому вiдповiдати за порушення, допущенi ОСОБА_1 не повинна.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 197, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Акціонерної компанії «Харьківобленерго» до ОСОБА_1 Надiї Костянтинiвни про стягнення суми.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: