Ухвала суду № 34631552, 06.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/7400/13-а

06.11.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Яковенко С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Генерал-майора міліції Слєпаньова Михайла Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Суворова С.В. ) від 20.09.13 у справі № 801/7400/13-а

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Генерал-майора міліції Слєпаньова Михайла Анатолійовича (вул. Б. Хмельницького, буд.4,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2013 у справі № 801/7400/13-а адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Генерал-майора міліції Слєпаньова Михайла Анатолійовича щодо розгляду інформаційного запиту позивача листом від 26.06.2012 року в порушення статей 10, 20, 24 закону України "Про доступ до публічної інформації", частини 9 статті 9 закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" та статті 16 закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Зобов'язано відповідача забезпечити розгляд інформаційного запиту позивача від 07.06.2012 року, шляхом:

- повідомлення позивача про те, які відомості про нього та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються;

- визначення часу, місця та умов для доступу позивачу до інформації про нього, яка збирається та зберігається співробітниками ГУ МВС України в АР Крим, повідомивши позивача про дату, місце та час ознайомлення із витребуваною інформацією;

- повідомлення позивача про те, чи не є причиною збору стосовно нього інформації з обставин виявлення ним крадіжки 100000,00 гривень в Державному підприємстві "Торговий дім "Нікітський сад", а також звернень позивача від 30.05.2012 року стосовно порушення законодавства в міліції;

- направлення на адресу позивача передбачене законодавством письмове пояснення з приводу підстав збору інформації про нього, а також дати винесення постанови про заведення оперативно - розшукової справи, посади, прізвища, ім'я та по батькові особи, що затвердила цю постанову та направити копію судового рішення про обмеження конституційних прав і свобод позивача, передбачених статтями 30,31,32 Конституції України, якщо така є;

- повідомлення позивача про номер та дату реєстрації звернення чи повідомлення стосовно позивача, що стало підставою для постанови про відкриття оперативно-розшукової справи та обмеження його прав та свобод.

Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення у справі, зобов'язавши Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Генерал-майора міліції Слєпаньова Михайла Анатолійовича надати суду звіт про виконання судового рішення протягом місяця з дня набрання ним законної сили.

Не погодившись з вказаною постановою суду, відповідач - Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Генерал-майора міліції Слєпаньова Михайла Анатолійовича звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але характеру)

Відповідачем при зверненні з апеляційною скаргою до суду судовий збір у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" не сплачений.

У даному випадку треба сплатити судовий збір в розмірі 17,21 грн.

Державне мито повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Код: 35188206

Призначення платежу: «Судовий збір, Пункт 3.2»

Згідно з частиною п'ятою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаного недоліку.

Заявнику апеляційної скарги необхідно представити суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в установленому законом розмірі в строк до 26.11.2013

В разі не усунення встановленого недоліку апеляційна скарга буде повернута заявнику апеляційної скарги

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Генерал-майора міліції Слєпаньова Михайла Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.09.13 у справі № 801/7400/13-а без руху.

2. Встановити строк до 26.11.2013 для усунення вказаних недоліків.

3.Запропонувати в строк до 26.11.2013 усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 17,21 грн.

4. Роз'яснити, що в іншому разі, відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута заявникам без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

СуддяпідписС.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно Суддя С.Ю. Яковенко