Постанова № 34631446, 03.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 р.Справа № 1570/1767/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

- Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ТОВ «Кераміт» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кераміт» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби від 30.12.2011 року №0002012301, яким Товариству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 29 812,50 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що висновок податкового органу про безпідставне віднесення Товариством до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за господарськими операціями з ПП «Кліпертон» з посиланням на нікчемність правочинів, не ґрунтується на законі та суперечить фактичним обставинам справи. Податковий орган не наділений чинним законодавством повноваженнями щодо здійснення контролю за угодами, укладеними суб'єктами господарювання та надання їм оцінки на предмет їх відповідності вимогам Цивільного кодексу України та іншим актам цивільного законодавства. До того ж, оскільки перевірку проведено на підставі постанови слідчого відповідно до кримінально-процесуального закону та на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, прийняття податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили відповідного судового рішення в порядку КПК України є передчасним.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кераміт», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що підставою для визначення позивачеві податковим повідомленням-рішенням від 30.12.2011 року №0002012301 податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 29 812,50 грн., у тому числі 23 850 грн. основного платежу та 5 962,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, слугував висновок податкового органу, викладений в акті документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» №1807/23/32479386 від 16.12.2011 року про порушення позивачем вимог ч.ч. 1, 5 ст. 203, ч.ч. 1, 2 ст. 215, ст. 228 ЦК України; пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», 198.3, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01.09.2010 року по 31.10.2010 року на 23 850 грн. внаслідок укладення нікчемних правочинів. Порушення наведених норм законів полягає у тому, що позивач неправомірно включив до складу податкового кредиту податок на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ПП «Кліпертон», яке має ознаки фіктивного підприємства.

Податковий орган вважає, що позивач не має права на податковий кредит за спірні періоди за господарськими операціями, вчиненими ПП «Кліпертон», які в силу вимог ст. 228 Цивільного кодексу України є нікчемними, оскільки не направлені на реальне настання правових наслідків. При цьому податковий орган виходить з того, що у провадженні СВ ПМ ДПА в Одеській області знаходиться кримінальна справа № 051201100099 відносно невстановлених осіб, що організували реєстрацію ПП «Кліпертон» з метою ухилення від сплати податків, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що під прикриттям ПП «Кліпертон» невстановлені слідством особи здійснювали незаконну діяльність, яка полягала в документальному оформленні неіснуючих операцій на одержання і продаж товарно-матеріальних цінностей, послуг, робіт та їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку з метою незаконного формування податкового кредиту та валових витрат, заниження податкових зобов'язань з ПДВ, податку на прибуток та незаконного відшкодування ПДВ.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що господарські операції не мали реального характеру. При цьому суд вказав на відсутність доказів, які б підтверджували факт реального вчинення господарських операцій (товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, сертифікатів на товар, підтвердження оприбуткування отриманих товарів, довіреностей на отримання товару).

Проте колегія суддів з такими висновками погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із абз. 3 пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Однією з обставин для проведення документальної позапланової виїзної перевірки пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України визначає отримання постанови слідчого, винесеної ним відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у його провадженні.

При цьому до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України забороняє, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність перевірки, приймати податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки. Цією нормою передбачено, що матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті документальної невиїзної перевірки №1807/23/32479386 від 16.12.2011, що призначена на виконання постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Одеській області від 28.07.2011 року відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

З огляду на зазначене, податкове повідомлення-рішення від 30.12.2011 року №0002012301 прийнято відповідачем всупереч приписам п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Отже, повно і правильно встановивши обставини справи, суд першої інстанції дав їм невірну юридичну оцінку, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування ухваленого по справі судового рішення з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.3 ч.1 ст. 198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Кераміт» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби від 30.12.2011 року №0002012301.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

Л.В.Стас.