Ухвала суду № 34628663, 09.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1183/13-а

У Х В А Л А

09 липня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогласс 2000» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року в справі за позовом Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогласс 2000» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову суду та ухвалити нову, якою справу направити на новий розгляд.

Перевіривши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогласс 2000», вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч.2, ч. 6 ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Так, апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову від 03.04.2013 р., а справу направити на новий розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;

2) змінити постанову суду;

3) скасувати її та прийняти нову постанову суду;

4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у

справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не має повноваження скасувати постанову та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, тому вимога відповідача до суду апеляційної інстанції не відповідають п. 3 ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 198 КАС України.

Крім того, до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за отримання постанови, проте до не додано документа, що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, передбаченого вимогами підпункту 1 та 2, пункту 3 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень КАС України: «судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита; при визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, позивачу необхідно керуватися положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вище вказаних норм процесуального законодавства.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДК Печерського району м. Києва, ЕДРПОУ одержувача: 26077922,

Банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31214206700007.

Оскільки вище вказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги відповідача до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 189, 108, 198 КАС України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви з уточненням вимог до суду апеляційної інстанції щодо апеляційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року та документів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогласс 2000» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року в справі за позовом Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогласс 2000» про стягнення податкового боргу - залишити без руху та надати апелянту 30 денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська