Ухвала суду № 34628393, 06.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року справа №805/14034/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Лях О.П., Нікуліна О.А.,

секретар Турко І.Б.

за участю сторін : представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 р. у справі № 805/14034/13-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку , оцінювач ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування акта оцінки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 р. у справі № 805/14034/13-а закрито провадження у справі № 805/14034/13-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, оцінювача ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування акта оцінки.

Роз'яснено позивачу, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1) 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Позивач, ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку (відповідач-1), оцінювача ОСОБА_4 (відповідач-2) про визнання дій відповідачів незаконними, скасування акта оцінки. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконність дій щодо продажу майна через неврахування вартості землі.

Матеріалами справи підтверджено, що 28 грудня 2010р. Ворошиловським районним судом м. Донецька видано виконавчий лист у справі №2-4890/10 щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 188 869,87 грн.( арк.спр.27-28)

25 січня 2011 року відповідачем-1 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №24558698 щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа. Боржником за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_2. (арк..спр.29-30)

05 квітня 2013р. складено акт опису й арешту майна щодо одноповерхового будинку загальною площею 83,4 кв.м. (арк..спр.29-34)

Постановою відповідача-1 від 11.06.2013р. ОСОБА_4 призначено експертом - суб'єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Ворошиловського районного суду м. Донецька №2-4890/10.

До суду наданий висновок звіту суб'єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек" щодо ринкової вартості нерухомості за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний звіт підписаний оцінювачем ОСОБА_4

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в межах спірних правовідносин позивач, як сторона виконавчого провадження, фактично оскаржує оцінку суб'єкта оціночної діяльності, підписану оцінщиком ОСОБА_4 та дії відповідачів у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Ворошиловського районного суду м. Донецька, який був виданий по цивільній справі.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.4 вказаного Закону, професійна оціночна діяльність - це діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Таким чином, суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом суб'єкта владних повноважень. Тому позовні вимоги в частині оскарження оцінки майна, не підлягають розгляду адміністративними судами.

Частиною четвертою ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як було встановлено судом, виконавче провадження здійснюється на виконання виконавчого листа, виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька по цивільній справі.

ОСОБА_2 є стороною виконавчого провадження (боржник).

Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині визнання дій відповідача-1 підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що розгляд заявлених позивачем позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 р. у справі № 805/14034/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана колегією суддів 06.11.2013 р.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.П.Лях

О.А.Нікулін