Ухвала суду № 34628148, 19.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"19" вересня 2013 р. справа № 1170/2а-3846/12 (2-ап/811/20/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай АВ., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Приватного підприємства "Газпровод" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі №1170/2а-3846/12 (ап/811/20/13) за позовом Приватного підприємства "Газпровод" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування поставнови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2013 року у задоволенні адміністративного позовну Приватного підприємства "Газпровод" відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 02 серпня 2013 року залишена без руху на підставі статей 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із поданням її після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу та несплатою судового збору. Апелянту було запропоновано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали повідомити суд про причини пропуску строку апеляційного оскарження шляхом подачі відповідної заяви та надати суду оригінал доказів сплати судового збору на відповідний рахунок.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана апелянтом 15 серпня 2013 року.

nd-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:11pt;">17 вересня 2013 року на адресу суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 17 грн. 20 коп.

Проте, апелянтом проігноровані вимоги ухвали в частині подачі заяви про поновлення строків із зазначенням відповідних підстав.

За приписами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження особою не подано або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на відсутність станом на 19 вересня 2013 року відповідної заяви Приватного підприємства "Газпровод" на виконання ухвали суду від 02 серпня 2013 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Газпровод" постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі №1170/2а-3846/12 (ап/811/20/13) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шлай А.В.