Постанова № 34627410, 07.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 листопада 2013 року 14:55 № 826/15686/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 04.10.2013 року,

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

Державного підприємства Українського науково-дослідного інституту нафтопереробної промисловості «Масма»

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 255 204,67 грн.,-

вимога про що у позовній заяві ґрунтується на: викладених у позовній заяві обставинах щодо виникнення заборгованості по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної відповідно до ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим співробітникам; повідомленнях про суму витрат на виплату різниці по виплачених пенсіях за період травня-липня 2013 року, які є формою рішення на підставі яких заявлено вимогу про стягнення коштів, докази вручення відповідачу яких наявні в матеріалах справи; довідці про наявність заборгованості у відповідача станом на 11.10.2013 року; картці особового рахунку відповідача станом на 10.10.2013.

Керуючись положеннями статті 46 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», Постанови КМУ № 372 від 24.03.2004 «Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи»; Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України 6 квітня 2011 року № 384/2011, (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин),

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства доводи позивача та пояснення відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів оскарження або скасування вимог позивача (повідомленнях про суму витрат), на підставі яких він просить стягнути суму боргу, які є чинними і підлягають виконанню відповідачем та, окрім цього, враховуючи, що зазначені рішення не виконано відповідачем у добровільному порядку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях згаданих вище правових актів є обґрунтованими, з урахуванням чого надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

З приводу ж поданих відповідачем заперечень проти позову згідно яких він зазначає, що позивачем не було здійснено розрахунків на рік і не направлено повідомлень до 20 січня 2013 року, в зв’язку з чим, як зазначає відповідач, має місце грубе порушення норм чинного законодавства України в частині порядку нарахування та здійснення розрахунків, а також процедури надіслання офіційних повідомлень органом владних повноважень та визначення достовірного періоду стягнення заборгованості, а отже, на думку Відповідача, виходячи із наданої інформації не має можливості визначити суму, яка стягується, суд зазначає наступне.

Так, відповідачем під час розгляду справи не надані докази щодо сплати до 25 числа до УПФУ спірної суми коштів на виплату різниці між сумами пенсій. Крім того, розмір відшкодування таких витрат відповідачем не оскаржувався, дії позивача по визначенню витрат в зазначеному розмірі не оскаржувались, заперечень щодо кількості пенсіонерів, їх трудового стажу, права на призначення наукових пенсій, відсотка відшкодування призначеної пенсії не оскаржувалися.

У той же час, УПФУ надано суду докази існування боргу Відповідача, в тому числі, картку особового рахунку Відповідача та докази вручення відповідачу повідомлень про суму витрат на виплату різниці по виплачених пенсіях за період травня-липня 2013 року (поштові повідомлення про вручення), що в свою чергу спростовує наведені у запереченнях доводи відповідача.

Наведені відповідачем доводи не спростовують наведеного та з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КАС України не доводять зворотного.

В даному випадку грошові зобов’язання зі сплати заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій є узгодженими та несплаченими у встановлений строк, з урахуванням чого та на підставі наведених вище норм законодавства, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» (код з ЄДР 00149943; адреса: 03680, м. Київ, Святошинський район, просп.. Академіка Палладіна, 46) на користь Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (рахунок 256053012612 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській обл., МФО 322669, код ЄДР 22869431) заборгованість по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 255 204,67 грн. (двісті п’ятдесят п’ять тисяч двісті чотири гривні 67 коп.).

3. Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч. 6 ст. 1832 КАС України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кармазін