Постанова № 34627187, 30.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 жовтня 2013 р. № 820/7427/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Міщенко А.П.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи - Блудової О.В.,

представника другого відповідача - Соляник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області,

Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області,

третя особа Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області генерал - майор міліції Демченко О.М.

про поновлення на посаді, визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, третя особа Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області генерал - майор міліції Демченко О.М., в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5) поновити позивача на посаді оперуповноваженого СБНОН Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5) від 01.07.2013 року за №574 "Про покарання оперуповноваженого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5) від 23.07.2013 року за № 271 о/с ;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5) виплатити позивачу грошову надбавку та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 23.07.2013 року до часу постановлення рішення.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що вважає наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 01.07.2013 року за № 574 «Про покарання оперуповноваженого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1» та наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 23.07.2013 року за № 271 о/с видано необґрунтовано, без врахування всіх обставин і підстав звільнення, з порушенням вимог Конституції України, Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року № 565-ХІІ, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року № 114, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 346О-ІV, а саме процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності та процедури звільнення з органів внутрішніх справ України, без дотримання принципу та процедури звільнення з органів внутрішніх справ України, без дотримання принципу пропорційності, що має на меті досягнення балансу між публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також між цілями та засобами їх досягнення, а отже оскаржувані накази є незаконними (протиправними) та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Представник першого відповідача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити через безпідставність. Згідно наданих до суду письмових заперечень пояснив, що оскаржувані в даній справі накази Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 01.07.2013 року за №574 "Про покарання оперуповноваженого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1" та від 23.07.2013 року за № 271 о/с, є цілком законними та обґрунтованими, складеними відповідно до чинного законодавства, за результатами службового розслідування, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Представник другого відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити через безпідставність, підтримуючи в повному обсязі заперечення представника першого відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом, з особистого послужного списку № М-166928 ОСОБА_1 встановлено, що з 17.05.2011 року позивач обіймав посаду оперуповноваженого сектору БНОН Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2013 р. на ім'я начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, начальником СКЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області С.В. Шалатовим складено рапорт за фактом порушення службової дисципліни з викладом інформації про те, що в кафе «Капрі-піца» по вул. Дружби народів, 238, між адміністрацією закладу та старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1, оперуповноваженим СБНОН Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, виникла сутичка.

На рапорті начальником Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області накладено резолюцію про необхідність проведення службового розслідування та цього ж числа начальником Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області прийнято наказ №172 «Про організацію проведення службового розслідування».

Начальником СКЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції Шалатовим С.В. спільно з начальником СБНОН Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції Гурєвим І.В. було проведено службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1, оперуповноваженим СБНОН Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та 21.06.2013 року складений висновок, який цією ж датою затверджений начальником Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області полковником міліції В.М.Кішкіним.

З висновку службового розслідування від 21.06.2013 року в діях ОСОБА_1 вбачається порушення службової дисципліни, що виразилось у порушенні вимог п.1.1 та п. 1.2 розділу IV Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 р. №155, ст.7 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» та поставлено клопотання перед керівництвом ГУМВС України в Харківській області щодо звільнення з органів внутрішніх справ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого СБНОН Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Порушення службової дисципліни ОСОБА_1, викладеними у висновку службового розслідування від 21.06.2013 року, також підтверджується відеозаписом камер спостереження у приміщенні кафе, переглянутим судом в судовому засіданні.

Наказом ГУМВС України в Харківській області від 01.07.2013 року №574 «Про покарання оперуповноваженого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1», за порушення службової дисципліни, що виразилось у порушенні вимог п.1.1 та п. 1.2 розділу IV Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 р. №155, ст.7 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого СБНОН Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, звільнено з органів внутрішніх справ.

З вказаним наказом позивач 18.07.2013 року ознайомився, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1

Відповідно до ст. 18 Дисциплінарного статуту, наказ ГУМВС України в Харківській області від 01.07.2013 року №574 був виконаний шляхом видання 23.07.2013 року наказу ГУМВС України в Харківській області № 271 о/с по особовому складу згідно з «Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» за п. «Є» ст. 64 звільнений в запас Збройних Сил (за порушення дисципліни).

Відповідно до розписки позивача, ОСОБА_1, отримав витяг із наказу від 23.07.2013 року №271/ос та всі документи, необхідні до видачі при звільненні, про що свідчить особистий підпис.

Згідно зі ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-IV, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Відповідно до п.1.1 розділу IV Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 р. №155, поведінка працівника органів внутрішніх справ завжди і за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму і морально-етичним принципам стража правопорядку. Ніщо не повинно паплюжити ділову репутацію та авторитет працівника.

Пунктом 1.2 розділу IV вказаних Правил встановлено, що норми професійної етики вимагають від працівника: поводитися з почуттям власної гідності, доброзичливо і відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи у громадян повагу до органів внутрішніх справ і готовність співпрацювати з ними; постійно контролювати свою поведінку, почуття і емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на службові рішення, уміти передбачати наслідки своїх вчинків і дій; поводитись з усіма категоріями громадян однаково коректно незалежно від їх службового чи соціального становища; виявляти повагу та увагу до старших за званням чи віком, завжди першим вітати: молодшому - старшого, підлеглому - начальника, чоловікові - жінку; у спілкуванні з колегами виявляти простоту і скромність, уміння щиро радіти успіхам товаришів по службі, сприяти успішному виконанню ними службових доручень.

У п.1.3. розділу IV Правил зазначено, що працівник повинен пам'ятати, що аморальна поведінка, нерозбірливість і неохайність в особистих стосунках, відсутність навичок самодисципліни і розбещеність, балакучість і незібраність завдають непоправної шкоди його власній репутації і авторитету органів внутрішніх справ у цілому.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту ОВС України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-IV, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такий вид дисциплінарних стягнень: звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до п. «Є» ст. 64 Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. N 114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Крім того, з особистого послужного списку № М-166928 ОСОБА_1 встановлено, що на момент видання наказу від 01.07.2013 року №574, позивач мав діючих чотири дисциплінарних стягнення, а саме: догану, оголошену наказом Харківського міського управління ГУМВС від 20.07.2012 року №317, догану, оголошену наказом Дзержинського РВ від 13.11.2012 року №371, сувору догану, оголошену наказом Харківського міського управління від 29.12.2012 року №533 та попередження про неповну посадову відповідність, оголошену наказом Дзержинського РВ від 12.03.2013 року №91.

Щодо посилання позивача на те, що оскаржувані накази є незаконними, оскільки останні були видані під час знаходження його у період з 14.06.2013 року по 09.07.2013 року та з 10.07.2013 року по 18.07.2013 року на лікарняному, суд зазначає наступне.

Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно листків непрацездатності, у період з 14.06.2013 року по 09.07.2013 року та з 10.07.2013 року по 18.07.2013 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні.

Суд зазначає, що згідно зі ст.15 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, у разі порушення дисципліни особами рядового і начальницького складу в період перебування у відрядженні, відпустці, на відпочинку або в період тимчасової непрацездатності начальник органу чи підрозділу, у межах відповідної території, де вчинено дисциплінарний проступок, уживає заходів щодо його припинення, збирає первинні матеріали та надсилає їх для розгляду за місцем проходження служби порушника.

Тобто, факт перебування позивача на лікарняному не перешкоджає у разі виявлення проступку проводити службове розслідування та приймати за наслідками відповідні рішення.

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач надав належні докази правомірності проведення службового розслідування та складання за його наслідками наказів відносно позивача.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими , прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин справи, судом встановлено відсутність порушень відповідачем норм чинного законодавства при складанні наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 01.07.2013 року за № 574 «Про покарання оперуповноваженого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1» та наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 23.07.2013 року за № 271 о/с, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог про скасування вказаних наказів слід відмовити.

Враховуючи, що накази від 01.07.2013 року за № 574 та від 23.07.2013 року за № 271 о/с ГУМВС України в Харківській області є правомірними, у суду не вбачається підстав для задоволення позовних вимог про поновлення позивача на посаді оперуповноваженого СБНОН Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області та зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області виплатити позивачу грошову надбавку та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 23.07.2013 року до часу постановлення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, третя особа Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області генерал - майор міліції Демченко О.М. про поновлення на посаді, визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 4 листопада 2013 року.

Суддя Д.В. Бездітко