Ухвала суду № 34627170, 04.11.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 листопада 2013 р. № 813/6290/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання - Гуменюк В.М.,

за участю представника позивача Бойка М.С., представника відповідача Ортинської Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл Маркет» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.02.2011р. №0000052301 та від 05.08.2010р. №0000432301/0, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл Маркет» звернулося з адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.02.2011р. №0000052301 та від 05.08.2010р. №0000432301/0.

В судовому засіданні 28.10.2013р. представником позивача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи на розгляд якої слід поставити питання, визначенні позивачем у клопотанні від 11.10.2013р., які зареєстровані канцелярією суду 17.10.2013р. Клопотання обґрунтовано тим, що з врахуванням рекомендацій ВАС України, викладених в ухвалі від 29.07.2013р., необхідно встановити реальність здійснення господарської операції з придбання товару (послуг): господарська операція має бути не тільки документально оформлена, а й повинно об'єктивно призвести до зміни складу активі платника податків. Окрім того ВАС України у вищезгаданій ухвалі зазнав, що досліджуючи фактичне придбання послуг, необхідно аналізувати умови їх поставки, досліджуючи усі надані позивачем первинні бухгалтерські документи, складені під час здійснення господарських операцій, їх відповідність вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», мету придбання таких послуг, з'ясувати яким чином формувалась їх вартість, здійснювалось виконання. Вважав, що для повного та всебічного з'ясування характеру інформаційно-консультаційних послуг, що отримувались позивачем, існує реальна потреба у спеціальних знаннях у сфері економіки.

В судовому засіданні 04.11.2013р. представник відповідача подав суду перелік питань на які, на його думку, потрібна відповідь експерта, які викладені в письмовому клопотанні від 04.11.2013р.

Згідно стаття 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З врахуванням обґрунтованості клопотання суд приходить до висновку, що оскільки між сторонами виник спір, предметом дослідження якого у даній справі є правовідносини, які потребують спеціальних економічних знань, то відповідно до ч.1 ст.81 КАС України по справі слід призначити судову економічну експертизу.

За згодою сторін проведення експертизи вирішено доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Щодо кількості і змісту питань, за якими має бути проведена експертиза, суд визначає їх відповідно до узгоджених питань, поданих суду в письмових клопотаннях сторін.

На час проведення експертизи провадження по справі в порядку п. 3 ч.2 ст.156 КАС України слід зупинити до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 81, 82, п. 3 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити по справі судову економічну експертизу, доручивши її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта винести наступні питання:

2.1 Чи підтверджується належним чином оформленими первинними документами факт отримання ТзОВ «ТКС Молл-Маркет»: консалтингових послуг згідно договору б/н від 02.01.2009р., укладеного з ТзОВ «ТКС - Менеджмент»; консультаційно-інформаційних послуг згідно договору від 03.12.2007р. №03/12, укладеного з ДП «Бізнес-плюс» ТзОВ «ТКС-Менеджмент»; інформаційно-консультаційних послуг від ТзОВ «ТКС-Євробуд»; проектної документації від ТзОВ «Бізнес-Прогрес»; транспортних послуг від ДП «Транспорт» ТзОВ «ТКС-Менеджмент»?

2.2.Чи документально підтверджується використання отриманих консалтингових, інформаційно-консультаційних, транспортних послуг та проектної документації у господарській діяльності ТзОВ «ТКС Молл-Маркет»?

2.3.Чи відповідають акти здачі-приймання виконаних робіт, які посвідчують отримання консалтингових, інформаційно-консультаційних, транспортних послуг та проектної документації, вимогам, що ставляться до оформлення документів, в частині розкриття змісту господарської операції, вказівки осіб, що надали та отримали послугу, ідентифікації осіб, що брали участь у здійснення господарської операції та оформлення результатів її виконання?

2.4.Чи проведено розрахунок штрафної (фінансової) санкції в розмір 123 055,00грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 25.02.2011р. №0000052301 у відповідності до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» з врахуванням того, що перевіркою встановлено заниження податку на прибуток за 1 квартал 2008 року в сумі 87 708,00 грн., за 1 півряччя 2008 року в сумі 246 110,00 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2008 рік на 1 489 441,00 грн., за 2009 рік на 3 318 403,00 грн., за 1 квартал 2010 року на 4 029 676,00 грн. та тієї обставини, що податковим органом сума податкового зобов'язання за основним платежем по податку на прибуток не було визначена, а також чи правомірно проведено розрахунок штрафної (фінансової) санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 05.08.2010р. №0000432301/0 ?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл Маркет» за його згодою.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

6. Про дату, час і місце розгляду питання про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомленні в порядку глави 3 КАС України.

7. Матеріали адміністративної справи №813/6290/13-а направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Шинкар Т.І.