Постанова № 34627117, 06.11.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1092/13-а

06 листопада 2013 року 10год. 00хв. м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не з'явився,

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області доМалого приватного підприємства "Деймос" про стягнення штрафу,ВСТАНОВИВ :

Рівненський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства "Деймос" про стягнення штрафу.

Прокурор до початку розгляду справи по суті подав клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу без участі прокурора.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом не визнавалась обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими в судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в м. Києві та Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Житомирській області було здійснено перевірки транспортних засобів - автомобіля марки Mercedes Benz 316 СDI, д.н.з. ВК 2245 АІ, автомобіля марки OTOKAR № 145SІ27 д.н.з. ВК 3592 АЕ, автомобіля марки Mercedes Benz 313, д.н.з. ВК 1224 АС, які належать Малому приватному підприємству "Деймос".

За результатами перевірок державними інспекторами складено акти проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом № 066473 від 14.09.2012 року, № 072342 від 19.10.2012 року, № 034658 від 09.10.2012 року, № 072347 від 24.10.2012 року, № 072468 від 08.11.2012 року (а.с. 9, 13, 18, 22, 27), в яких зафіксовано порушення водіями Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІII від 05.04.2001 року (далі - Закон № 2344-III), а саме: надання послуг з нерегулярного та регулярного перевезення пасажирів за маршрутом "Рівне-Київ-Рівне" без оформлення документів, передбачених статтею 39 Закону № 2344-III, а також здійснено перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 км одним водієм.

У встановленому порядку Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Рівненській області відповідачу надсилалися повідомлення про час і місце розгляду справ про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту (а.с. 8, 12, 17, 21, 26).

За результатами розгляду справ заступником Голови комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі - Порядок), винесено постанови № 0398 від 16.10.2012 року, № 0443 від 27.11.2012 року, № 0467 від 07.12.2012 року, № 0469 від 07.12.2012 року, № 0012 від 08.01.2013 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у загальному розмірі 7310, 00 грн. (а.с. 6, 10, 14, 20, 24).

На виконання пункту 29 вказаного Порядку Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області 17.10.2012 року, 27.11.2012 року, 07.12.2012 року, 07.12.2012 року, 10.01.2013 року відповідачу надіслано копії постанов про застосування фінансових санкцій з роз'ясненням вимог п. 28 Порядку щодо перерахування фінансової санкції на зазначений у постановах рахунок не пізніше, ніж протягом 15 днів після отримання постанов (а.с. 7, 11, 15, 23, 25).

Відповідно до абз. 10 ст. 35 Закону № 2344-ІII на автобусні маршрути протяжністю понад 500 км у рейс повинні направлятися два водії.

Статтею 39 Закону № 2344-ІII передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Проте, відповідачем не було дотримано вимог цих норм закону.

Згідно з абз. 3 ст. 60 Закону № 2344-ІII за порушення законодавства про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону - передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно абз. 9 ст. 60 Закону № 2344-ІII за перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, на день розгляду справи судом, відповідач фінансову санкцію - штраф в сумі 7310, 00 грн., на зазначений в постановах рахунок не перерахував.

Постанова Територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області № 0012 від 08.01.2013 року про застосування фінансових санкцій оскаржувалася відповідачем в судовому порядку. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року в задоволенні позову Малого приватного підприємства "Деймос" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови від 08.01.2013 року №0012 було відмовлено. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 року апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Деймос" було залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року - без змін.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення штрафу підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони - суб'єкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із Малого приватного підприємства "Деймос" (33000, вул. Старицького, 21а, м. Рівне, Рівненська область, код ЄДРПОУ 30208052) штраф за порушення чинного законодавства України про автомобільний транспорт в розмірі 7310 (сім тисяч триста десять) грн., який перерахувати в дохід Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.