Ухвала суду № 34627114, 01.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

>ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ss="fs30"> 01 листопада 2013 року

Справа № 812/3962/13-а /P>

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Захарової О.В.,

при секретарі: Білоконі Д.І.,

за участю:

представник заявника (відповідача): не прибув,

представник позивача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» про розстрочення виконання судового рішення від 16 травня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 4372541,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення від 16 травня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 4372541,19 грн.

В обґрунтування наданої заяви зазначено, що Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» на теперішній час не може повністю сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 4372541,19 грн. Кошти, отримані від реалізації вугільної продукції в першу чергу спрямовуються на виплату заробітної плати працівникам. Відповідно балансу підприємства та звіту про фінансові результати за 2013 рік прибутку не має, збитки складають 12899 тис.грн., витрати 63121 тис.грн. Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» є планово-збитковим підприємством, яке отримує державну підтримку на собівартість. Недостатність власних коштів у місяць складає 8001 тис.грн. Підприємство має кредиторську заборгованість до Пенсійного фонду та інших фондів соціального страхування станом на 01.10.2013: єдиний внесок - 5062,8 тис.грн., пенсійний фонд - 79,2 тис. грн., фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві - 3141,7 тис.грн., страхування на випадок безробіття - 300,2 тис.грн., відшкодування пільгових пенсій - 24158,6 тис. грн., штрафи і пені до єдиного внеску - 578,2 тис.грн.

Програмою розвитку Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» на 2014 рік передбачено збільшення видобутку вугілля в порівнянні з 2013 роком на 30 тис. тон, або доходів від реалізації вугільної продукції в сумі 15419 тис. грн. Збитки від випуску товарної продукції буде знижено на 5,2 млн.грн., в порівнянні з 2013 роком. За рахунок зменшення частки умовно-постійних витрат, собівартість однієї тони товарної продукції буде знижено з 19390,00 грн. в 2013 році до 2834 грн. в 2014 році. За умови збереження діючого рівня цін на вугільну підприємство отримає вартість товарної продукції в 2014 році на суму 17,7 млн. грн., що дозволить поліпшити фінансово-економічний стан підприємства та вийти на беззбиткову роботу.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив прийняти рішення, яким розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року, шляхом розстрочення сплати суми боргу в розмірі 4372541,19 грн. на 60 місяців у сумі 72875 грн. щомісячно, останній місяць 2018 року у сумі 72916,19 грн., згідно наданого графіку.

Представник заявника (відповідача) у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Позивач проти задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду заперечував, надав суду письмові заперечення. У судове засідання представник позивача не прибув, просив заяву розглядати без його участі (а.с. 59-61).

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року задоволений адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (і.к. 32359108) в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» на користь управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області борг по єдиному внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 4372541,19 грн. (чотири мільйони триста сімдесят дві тисячі п’ятсот сорок одна гривня 19 коп.) (а.с. 32-35).

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Посилання Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» на важке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. До того ж, відповідачем не надано доказів такого становища, безпосередньо відсутність коштів на рахунках, що унеможливлює виконання судового рішення.

Доказів щодо відсутності коштів безпосередньо на рахунках Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (і.к. 32359108) відкритих у банках, обслуговуючих такого платника, суду не надано.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника. У даному випадку такі події у заявника відсутні.

Ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати платежів до бюджету, спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки несвоєчасне надходження коштів до бюджету призводить до неналежного забезпечення і функцій, які здійснюються органами державної влади.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд може розстрочити виконання судового рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надання розстрочки виконання постанови суду, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 01 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 06 листопада 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» про розстрочення виконання судового рішення від 16 травня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 4372541,19 грн., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 06 листопада 2013 року.

Суддя О.В. Захарова