Ухвала суду № 34626894, 07.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

УХВАЛА

Про зупинення провадження

31 жовтня 2013 року Справа № 812/8086/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Захарової О.В.,

при секретарі - Білоконі Д.І.,

за участю:

представника позивача: Шкуренко Ю.О.,

представника відповідача: Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування вимоги №Ю-789 від 06 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року за до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування вимоги №Ю-789 від 06 серпня 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У відповідності із пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність витребування у сторін доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 18 листопада 2013 року.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного підприємства «Антрацит»:

- звіти про нарахування єдиного внеску ВП «Управління матеріально-технічного забезпечення» ДП «Антрацит» за період з січня 2013 року по квітень 2013 включно та всі платіжні доручення, згідно яких Державним підприємством «Антрацит» перераховувався єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування починаючи з січня 2013 року по квітень 2013 року включно згідно звітів.

Витребувати у управління Пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області:

- Рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, сума штрафу і пені по яких визначена у вимозі №Ю-789 від 06 серпня 2013 року;

- картку особового рахунку платника єдиного внеску ВП «Управління матеріально-технічного забезпечення» ДП «Антрацит» за період з січня 2013 року та станом на 01.08.2013.

- відомості про зарахування сплачених сум єдиного внеску ВП «Управління матеріально-технічного забезпечення» ДП «Антрацит» за період з січня 2013 року по квітень 2013 року та станом на 01.08.2013.

Витребувані докази надати у строк до 18 листопада 2013 року.

Провадження у справі зупинити до 18 листопада 2013 року.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2013 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяО.В. Захарова