Постанова № 34626714, 02.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 р. Справа № 804/11824/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

за участю:

представника позивача Босенко Ю.Г.,

представника відповідача Резнікова Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтеркерама» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтеркерама» (далі - ПрАТ «Інтеркерама», позивач) звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби, яку в судовому засіданні замінено правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ у м. Дніпропетровську МГУМ, відповідач). В позовній заяві ПрАТ «Інтеркерама» просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 000602500 від 03.09.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на суму 372 403,30 грн. та накладення штрафу у розмірі 186 201,65 грн. в повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки ПрАТ «Інтеркерама» відповідачем було складено акт перевірки № 130/25.2-33184723 від 23.08.2013 року, в якому СДПІ у м. Дніпропетровську МГУМ встановлено, що позивачем до складу податкового кредиту включені суми ПДВ по податкових накладних, які складені постачальниками позивача в попередніх податкових періодах, чим порушено п.п. 33.1 ст. 33, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п.202.1 ст. 202 ПК України, в результаті чого ПрАТ «Інтеркерама» занижено податок на додану вартість за січень 2013 року на суму 372 403,30 грн. На підставі акту перевірки СДПІ у м. Дніпропетровську МГУМ прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 000602500 від 03.09.2013 року, з яким позивач не погоджується з наступних підстав. Позивачем включені в декларацію з ПДВ за січень 2013 року податкові накладні за попередній період - за грудень 2012 року, які були надані постачальником з порушеннями оформлення, на загальну суму ПДВ 372 403,3 грн. та отримані позивачем з запізненням у січні 2013 року. Позивачем разом з декларацією з ПДВ за січень 2013 року подано заяву зі скаргою на вказаного постачальника згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України. Перелічені податкові накладні включені в податкову декларацію у термін, що не перебільшує 365 днів згідно абз.3 п. 198.6 ст. 198 ПК України. ПК України визначає кінцеву дату права платника податку на формування податкового кредиту - 365 календарний день від дати складання податкової накладної. При цьому, не існує обмежень та вибірковості у застосуванні цієї норми щодо податкових накладних, які можна включити до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати виписки, а які ні. Таким чином, прийняте податкове повідомлення-рішення № 000602500 від 03.09.2013 року є таким, що винесено безпідставно, без врахування вимог абз.3 п. 198.6 ст. 198 ПК України та таким, що порушує права та законні інтереси позивача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, надав суду письмові заперечення, обґрунтовуючи їх наступним. Виходячи з системного аналізу норм ПК України та листа ДПС України від 13.01.2012 року № 1120/7/15-3417-22 вбачається, що платник податку може включити суми ПДВ по тих податкових накладних, при наявності права на формування податкового кредиту, які оформлені відповідно до вимог діючого податкового законодавств, є зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та взяті на облік згідно з правилами податкового та бухгалтерського обліку. Відповідно до п. 33.1 ст. 33 ПК України податковим періодом визнається встановлений ПК України період часу, з урахуванням якого відбувається обчислення та сплата окремих видів податків та зборів. Звітним (податковим) періодом з ПДВ є один календарний місяць. Платник податку втрачає право на включення до складу податкового кредиту звітного податкового періоду сум ПДВ, включених на підставі наданої заяви зі скаргою на постачальника, що відмовився у наданні податкової накладної та/або надано неналежним чином оформлений документ, у разі надання такої заяви до звітної декларації по операціях, перша подія по яких сталася в періоді іншому ніж звітний. Виходячи з наведеного, висновки, зроблені в акті перевірки № 130/25.2-33184723 від 23.08.2013 року, відповідач вважає правомірними, а податкове повідомлення-рішення №000602500 від 03.09.2013 року таким, що ґрунтується на вимогах податкового законодавства.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ПрАТ «Інтеркерама» зареєстровано 09.10.2004 року Дніпропетровської районною державною адміністрацією Дніпропетровської області; перебуває на обліку платників податків у СДПІ у м. Дніпропетровську МГУМ.

СДПІ у м. Дніпропетровську МГУМ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ «Інтеркерама» з питання дотримання вимог податкового законодавства України, правильності, повноти нарахування та сплати податків до бюджету при фінансово-господарських взаємовідносинах за період з 01.12.2012 року по 31.01.2013 року згідно наданого до декларації з ПДВ за січень 2013 року додатку 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)». За наслідком перевірки відповідачем 23.08.2013 року складено акт № 130/25.2-33184723, в якому встановлено порушення: п. 33.1 ст. 33, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 202.1 ст. 202 ПК України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість на суму 372 403,3 грн., в тому числі за січень 2013 року в сумі 372 403,3 грн.

03.09.2013 року СДПІ у м. Дніпропетровську МГУМ на підставі акту № 130/25.2-33184723 від 23.08.2013 року винесено податкове повідомлення-рішення №000602500, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання ПрАТ «Інтеркерама» з податку на додану вартість: за основним платежем в сумі 372 403,3 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 186 201,65 грн.

Судом встановлено, що в декларацію з податку на додану вартість за січень 2013 року ПрАТ «Інтеркерама» включено податкові накладні, виписані контрагентом - ПП «Енран-Дніпро»:

- від 14.12.2012 року на суму ПДВ 34 343,37 грн.;

- від 18.12.2012 року на суму ПДВ 108 760,05 грн.;

- від 18.12.2012 року на суму ПДВ 58 491,47 грн.;

- від 18.12.2012 року на суму ПДВ 113 778,88 грн.;

- від 18.12.2012 року на суму ПДВ 22 686,18 грн.;

- від 26.12.2012 року на суму ПДВ 34 343,37 грн.

Одночасно з декларацією з ПДВ за січень 2013 року, ПрАТ «Інтеркерама» подано додаток № 8 до декларації - «Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушенням ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)», з посиланням на порушення контрагентом позивача - ПП «Енран-Дніпро» п. 4 Порядку заповнення податкової накладної від 01.01.2011 року № 1379 (не вказано вид, номер та дату договору).

Разом із додатком № 8 «Заявою про відмову постачальника надати податкову накладну (порушенням ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» позивачем надано СДПІ у м. Дніпропетровську МГУМ копії документів, що засвідчують факт виникнення господарської операції, що дає право на формування податкового кредиту, а саме: копії податкових накладних та платіжних доручень, що підтверджується актом перевірки від 23.08.2013 року № 130/25.2-33184723.

Відповідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

В судовому засіданні встановлено, що одночасно з подачею декларації з ПДВ за січень 2013 року ПрАТ «Інтеркерама» подано заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушенням ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), та копії документів, що засвідчують факт виникнення господарських операцій, що дає право на формування податкового кредиту, а саме: податкові накладні та платіжні доручення.

З огляду на викладене, позивачем дотримано порядок включення до податкової звітності за січень 2013 року сум ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних у попередніх податкових періодах, до спливу 365 календарних днів з дати виписки таких податкових накладних.

Таким чином, за наслідком розгляду справи не знайшло підтвердження заниження сум податку на додану вартість ПрАТ «Інтеркерама» в січні 2013 року, внаслідок включення до складу податкового кредиту сум ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних ПП «Енран-Дніпро» від 14.12.2012 року на суму ПДВ 34 343,37 грн., від 18.12.2012 року на суму ПДВ 108 760,05 грн., від 18.12.2012 року на суму ПДВ 58 491,47 грн., від 18.12.2012 року на суму ПДВ 113 778,88 грн., від 18.12.2012 року на суму ПДВ 22 686,18 грн., від 26.12.2012 року на суму ПДВ 34 343,37 грн., що виключає правомірність визначення позивачу оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 03.09.2013 року № 000602500 грошових зобов'язань.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, документально підтверджені позивачем судові витрати - судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 3170 від 06.09.2013 року в сумі 2294,00 грн., підлягає стягненню з Державного бюжету України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 03.09.2013 року № 000602500.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтеркерама» судовий збір у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 07 жовтня 2013 року.

Суддя М.В. Бондар