Постанова № 34626616, 04.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИONT>

04 листопада 2013 р. Справа № 805/14790/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 година 57 хвилин

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комінт» про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 3 226,63 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – позивач, Жовтнева ОДПІ м. Маріуполя) звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Комінт» (далі – відповідач, ТОВ «Комінт») про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 3 226,63 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ТОВ «Комінт» не надано до податкового органу декларації з податку на прибуток за 1-е півріччя 2012 року, за 9-ть місяців 2012 року та за 2012 рік, на підставі чого Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя проведено камеральні перевірки з питань несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток. За результатами перевірок складено акти №103/15-113/33012311 від 16.04.2013 року та №104/15-113/33012311 від 19.04.2013 року. На підставі вказаних актів позивачем сформовані податкові повідомлення-рішення №0001081506 від 19.04.2013 року на суму 170,00 гривень та №0001091506 від 22.04.2013 року на суму 3 060,00 гривень. Зазначені податкові повідомлення-рішення надіслані на адресу відповідача зазначену в ЄДРПОУ, проте, отримані не були і повернулись у зв’язку з закінченням терміну зберігання. Оскільки сума податкового боргу у добровільному порядку сплачена не була, позивач просить суд стягнути заборгованість у судовому порядку.

Представники сторін у судове засіданні не з’явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 31 жовтня 2013 року, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду, представник позивача надала клопотання про розгляд справи без її участі. Від відповідача клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляду справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність потреби заслухати, свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі – ПК України), визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Комінт» (код ЄДРПОУ 3012311) зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 9 серпня 2013 року за №1 274 102 0000 000060 у якості юридичної особи, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, копія якого наявна в матеріалах справи. Як платник податків ТОВ «Комінт» перебуває на обліку в Жовтневій ОДПІ м. Маріуполя, правонаступником якої є позивач, з 27 серпня 2004 року за №6091, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №1305841400093 від 15.08.2013 року.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пункт 1.1 статті 1 ПК України, регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 статті 36 ПК України, передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податковим органом проведено камеральні перевірки з питань несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток. За результатами яких складено акти №103/15-113/33012311 від 16.04.2013 року та №104/15-113/33012311 від 19.04.2013 року, якими встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності за податку на прибуток.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 ПК України, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі вказаних актів позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення: №0001081506 від 19.04.2013 року, яким до відповідача застосована сума податкового зобов’язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі та №0001091506 від 22.04.2013 року, яким до відповідача застосована сума податкового зобов’язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3 060,00 гривень. У судовому чи адміністративному порядку зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені не були.

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу ТОВ «Комінт», яка зазначена у ЄДРПОУ, проте, конверти повернулись до податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Судом, з картки особового рахунку платника податків, станом на 30 жовтня 2013 року встановлено, що з урахуванням наявної переплати у ТОВ «Комінт» у розмірі 3,37 гривень, сума боргу, яка підлягає сплаті складає 3 226,63 гривень.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України, визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підпункт 14.1.93 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачає, що кошти - гривня або іноземна валюта.

Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав суду. Наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом шляхом надання суду картки особистого рахунку платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відповідача станом на 30 жовтня 2013 року існує несплачений податковий борг з податку на прибуток у розмірі 3 226,63 гривень, отже позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 14, 20, 36, 58-59, 95, 120 Податкового кодексу України, статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комінт» про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 3 226,63 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Комінт» (адреса: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Федорова, 4, код ЄДРПОУ 3012311) коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 3 226 (три тисячі двісті двадцять шість) гривень 63 копійки.

Постанову складено та підписано 4 листопада 2013 року в порядку письмового провадження.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.