Ухвала суду № 34626500, 06.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 листопада 2013 р. Справа №804/2778/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О. при секретарі судового засідання Чмоні А.О. за участю представника позивача Кісілевича Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про заміну первинного відповідача належним відповідачем в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце якого повідомлений факсимільним зв'язком, причин неявки не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача належним відповідачем Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, оскільки первинний відповідач, визначений у позовній заяві, не є юридичною особою та не може бути відповідачем за поданим адміністративним позовом; просив зупинити провадження у справі з метою виклику відповідача до суду та витребування доказів, які мають значення для розгляду справи.

Згідно положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первинного відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області належним відповідачем Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Також, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження у справі та його задоволення.

Керуючись статтями 52, 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну первинного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Допустити заміну в адміністративній справі №804/2778/13-а первинного відповідача належним відповідачем Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Витребувати від Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження та докази її направлення та вручення підприємству;

- оригінал матеріалів виконавчого провадження для огляду судом у судовому засіданні;

- докази направлення боржнику відомостей для доступу до документів виконавчого провадження в електронному вигляді.

Витребувані документи надати суду до 18 листопада 2013 року включно.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2013 року об 11:00.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2778/13-а до 20 листопада 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складений 5 листопада 2013 року.

Суддя І.О. Верба