Постанова № 34626474, 31.10.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Справа № 2а/0370/817/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А. Я.,

при секретарі судового засідання Піянзіну О. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торговий дім «Укр-Петроль» (далі - ПП «ТД «Укр-Петроль») звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Луцька ОДПІ) про визнання неправомірними дій старшого державного податкового інспектора відділу адміністрування податку на додану вартість (далі - ПДВ) управління оподаткування юридичних осіб Луцької ОДПІ Новосад Юлії Вікторівни щодо складення акту № 9128/15-115/32743630 від 8 грудня 2010 року, а також дії заступника начальника Луцької ОДПІ Климчук Наталії Михайлівни щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 4 лютого 2011 року № 0009551601/0 на суму 6 230 246 грн.

Згідно із заявою про уточнення позовних вимог ПП «ТД «Укр-Петроль» просить визнати неправомірними дії старшого державного податкового інспектора відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Луцької ОДПІ Новосад Юлії Вікторівни щодо зазначення відомостей, які не відповідають істинним даним при складанні акту № 9128/15-115/32743630 від 8 грудня 2010 року, а також дії заступника начальника Луцької ОДПІ Климчук Наталії Михайлівни щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 4 лютого 2011 року № 0009551601/0, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 6 230 246 грн., в тому числі 5 933 568 грн. основного платежу та 1 483 392 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що акт перевірки № 9128/15-115/32743630 від 8 грудня 2010 року «Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за серпень 2010 року» складений з порушенням вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних, документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», та зазначає, що з огляду на відсутність підстав для проведення перевірки підприємства неправомірними є дії Луцької ОДПІ по проведенню такої перевірки та щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 4 лютого 2011 року № 0009551601/0 на суму 6 230 246 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року провадження у справі було зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі № 2а-2166/10/0370 за позовом приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» (далі - ПП «ТК «Укр-Петроль»).

Ухвалою суду від 31 жовтня 2013 року провадження в справі було поновлено та призначено дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У даній справі допущено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача у справі - Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію її правонаступником - Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ ГУ Міндоходів) відповідно до ухвали суду від 31 жовтня 2013 року.

В судове засідання позивач представника не направив, 31 жовтня 2013 року подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник відповідача в поданому письмовому запереченні позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що оскільки на дату винесення податкового повідомлення-рішення від 4 лютого 2011 року № 0009551601/0 в Єдиному реєстрі платників ПДВ був запис про анулювання свідоцтва платника ПДВ від 28 липня 2010 року у Луцької ОДПІ були правові підстави для винесення податкового повідомлення-рішення. Просив в задоволенні позову відмовити повністю, справу розглядати за відсутності його представника.

У відповідності до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що Луцькою ОДПІ було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з ПДВ за серпень 2010 року, за результатами якої складено акт № 9128/15-115/32743630 від 8 грудня 2010 року.

В ході проведеної перевірки позивачем встановлено, що платником при складанні податкової декларації з ПДВ за серпень 2010 року було допущено порушення вимог статті 2, пунктів 7.2, 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині включення до податкового кредиту податкових накладних, які були виписані суб'єктом господарської діяльності - ПП «ТК «Укр-Петроль», який з 28 липня 2010 року не є платником ПДВ, оскільки Ківерцівською міжрайонною державною податковою інспекцією (далі - Ківерцівська МДПІ) анульовано свідоцтво платника ПДВ від 3 березня 2010 року за №100272583. Внаслідок цього, рахується розбіжність по завищенню податкового кредиту в сумі 5 933 568 грн. 01 коп. із ПП «ТК «Укр-Петроль».

У зв'язку з виявленням порушення податкового законодавства з ПП «ТД «Укр-Петроль» Луцькою ОДПІ сформоване податкове повідомлення-рішення від 4 лютого 2011 року за №0009551601/0, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 6 230 246 грн., в тому числі 5 933 568 грн. основного платежу та 1 483 392 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Право податкового органу проводити перевірки платників податків передбачено статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ (чинного на момент спірних правовідносин), відповідно до якої органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

Підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (чинного на момент спірних правовідносин) встановлено, що 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Закону України «Про податок на додану вартість» платником податку на додану вартість є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку. Згідно із пунктом 9.8 статті 9 цього ж Закону реєстрація особи як платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання.

З врахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що проведення Луцькою ОДПІ документальної невиїзної (камеральної) перевірки платника податків є повноваженнями, наданими органам державної податкової служби законодавством.

Крім того, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року у справі № 2а-2166/10/0370 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним і скасовано акт № 5 Ківерцівської МДПІ від 28 липня 2010 року про анулювання реєстрації ПДВ - ПП «ТК «Укр-Петроль» з моменту його прийняття - з 28 липня 2010 року. Зобов'язано Ківерцівську МДПІ направити до ДПА України копію даної постанови суду після набрання нею законної сили для розгляду та внесення до Реєстру ПДВ запису про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ - ПП «ТК «Укр-Петроль». Скасовано Свідоцтво НБ № 112337 № 100300727 про реєстрацію платника податку на додану вартість - ПП «ТК «Укр-Петроль» від 9 вересня 2010 року із моменту набрання даною постановою суду законної сили.

Зазначена постанова була оскаржена Ківерцівською МДПІ до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2011 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року у справі № 2а-2166/10/0370 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19 вересня 2013 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2011 року залишено без змін.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як передбачено частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтею 72, частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про податок на додану вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. Я. Ксензюк