Рішення № 34626405, 08.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9911/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Миколайцю Я. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі за текстом - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1.), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.06.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 005-09001-020607 (надалі за текстом - кредитний договір) та відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 для ОСОБА_1 в національній валюті, а також було встановлено ліміт кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт в сумі 4 000 грн. ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 25.12.2013 року виникла заборгованість у розмірі 5 484 грн. 24 коп. з яких: 2 332 грн. 92 коп. - тіло кредиту, 731 грн. 24 коп. - заборгованість за відсотками, 2 420 грн. 08 коп. - заборгованість за комісією, з метою захисту порушених прав, звернулося з позовною заявою до суду.

ПАТ «Дельта Банк» в позовній заяві вказало, що просить розгляд справи проводити за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просило позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувало.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, надав заяву якою позов визнав повністю, підтвердив наявну заборгованість, просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. 19).

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

У відповідності до п. 2.3 кредитного договору передбачено, що держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафту за ставками, які зазначені в тарифах.

Відповідно до п. 5.8 кредитного договору передбачено, що у разі не виконання та/або неналежного виконання зобов'язань по сплаті заборгованості за цим договором понад 91 календарний день, банк має право в односторонньому порядку достроково розірвати цей договір.

Статтею 514 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплаті процентів у разі прострочення повернення чергової частини позики.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Оскільки, у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 610, 625, 629, 651, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 31, 174, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (Код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) - заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 484 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 24 копійки;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (Код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) - судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

Суддя В. В. Гребенюк