Ухвала суду № 34626332, 27.09.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8429/13-ц

Провадження № 2-с/645/114/13

У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2013 р.Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Сілантьєва Е.Є.,

секретар судового засідання - Курбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

В с т а н о в и в:

23 квітня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 15.12.1960., ІІН НОМЕР_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р. № 26004010085522 в АТ ОСОБА_3 ворота, МФО № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4099 (чотири тисячі девяносто девять) грн. 51 коп.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 23.04.2013 року по справі 645/3119/13 провадження №2-н/645/878/13.

Боржник у своїй заяві посилався на те, що при постанові наказу неповно з*ясовані обставини, що мають істотне значення по справі, а саме: боржниця хоча і зареєстрована у квартирі за адресою АДРЕСА_1, насправді з 1995 року по цей час в квартирі не проживає, про що додали до заяви копії актів, у 2006 році за позовом ТОВ « Харківкомунпромвод» щодо них було ухвалено рішення суду про стягнення 574.06 гривень боргу за період до 2006 року, до заяви додано квитанцію щодо сплати боргу за виконавчим листом.

У судове засідання заявники не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, надали суду заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу в їх відсутність, заяву підтримують в повному обсязі.

У судове засідання представник КП «Харківводоканал» не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, надали суду заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу в їх відсутність, заяву підтримують.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачу вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги, що боржники не згодні з розрахунками боргу, в даному випадку є спір про право, при подачі заяви про видачу судового наказу, стягувач не надав установчих документів підприємства, не застосовано позовну давність. Також, прийнявши до уваги, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 23 квітня 2013 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 15.12.1960., ІІН НОМЕР_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р. № 26004010085522 в АТ ОСОБА_3 ворота, МФО № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4099 (чотири тисячі девяносто девять) грн. 51 коп. - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: