Рішення № 34626129, 06.11.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/2830/13-ц

Провадження № 2/628/1077/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Наливайко О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Купянську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ? Кредитні ініціативи? представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, вказавши наступне.

17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги (далі - Договір), відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять прав первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі прав вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 24-2008/Ф від 03.03.2008 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою громадянином ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит належать ТОВ «Кредитні ініціативи».

03.03.2008 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа громадянин ОСОБА_2, уклали Кредитний договір № 24-2008/Ф, з подальшим внесення змін та доповнень.

Узяті на себе зобовязання за зазначеним договором банк виконав вчасно, надавши позичальникові кредит на вказану вище суму. У свою чергу, ОСОБА_2, узяті на себе зобовязання вчасно не виконав, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, станом на 31.05.2013 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором склала 77917 грн. 18 коп., з яких: 76924 грн. 15 коп. сума основного боргу, 71 грн. 58 коп. сума нарахованих відсотків за користування кредитом, та пеня 921грн. 45 коп.

Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, у заяві просить суд розглянути справу без присутності представника позивача ОСОБА_1 Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки з відміткою за закінченням терміну зберігання, оскільки згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилась згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03.03.2008 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа громадянин ОСОБА_2, уклали Кредитний договір № 24-2008/Ф, з подальшим внесення змін та доповнень ( а.с.22-26).

Із розрахунку суми заборгованості вбачається, що борг за договором кредиту станом на 31.05.2013 року порушив умови кредитного договору № 24-2008/Ф від 03.03.2008 року і має прострочену заборгованість на загальну суму 77917 грн. 18 коп., з яких: 76924 грн. 15 коп. сума основного боргу, 71 грн. 58 коп. сума нарахованих відсотків за користування кредитом, та пеня 921грн. 45 коп. (а.с.32).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає позовні вимог обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору 779,17 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 536, 599, 610, 611, 623, 625, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ? Кредитні ініціативи? представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ? Кредитні ініціативи? заборгованість за кредитним договором у розмірі 77917,18 грн. та суму сплаченого судового збору - 779,17 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Литвинов