Рішення № 34625863, 18.10.2013, Карлівський районний суд Полтавської області

Провадження № 2/531/600/2013

Справа № 531/1824/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Сімоненко Я.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКЛА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь відшкодування за завдану моральну та матеріальну шкоду, що в сумі становлять 24848 грн.

По справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання від представника позивача надійшла заява в якій він відмовляється від позову і просить суд закрити провадження у справі. Разом з цим, представник позивача просить суд повернути сплачений, при подачі позовної заяви, судовий збір.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки вона не порушує права та інтереси сторін чи третіх осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКЛА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, підлягає закриттю.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Карлівського районного суду від 20.09.2013 року було накладено арешт на майно відповідача та передано таке майно позивачу, в порядку забезпечення позову. Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Суд також вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про повернення суми сплаченого судового збору, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДУКЛА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «ДУКЛА» (код ЄДРПОУ 31614742), що був накладений ухвалою судді Карлівського районного суду від 20.09.2013 року та передати вказане майно власнику.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 248,48 грн. по квитанції 2Р19210 від 19.09.2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяЖмурко П.Я.