Ухвала суду № 34625738, 08.11.2013, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 414/1426/13-ц

Провадження № 22ц/782/4126/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 листопада 2013 року м. Луганськ

Суддя апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 14 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення належної заробітної плати, -

встановив:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 14 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач Кремінське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка була подана в суд першої інстанції 02.09.2013 року, про що свідчить вхідний номер 4789/13-вх від 02.09.2013 року /а.с.77/.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

02.09.2013 року апелянт звернувся із скаргою на вищевказане рішення суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача не був присутнім в судовому засіданні від 14.08.2013 року /а.с.69-72/, однак і не вказав в апеляційній скарзі, коли саме ними було отримано копію оскаржуваного рішення та не надав доказів про її отримання.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 23.09.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

26.09.2013 року представником відповідача Сопіною було отримано копію вказаної ухвали суду, про що свідчить поштове повідомлення /а.с.84/, однак заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин апелянт не робить.

Поновлення строку на апеляційне оскарження за ініціативою суду не передбачено.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України у разі, якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження, останній не робить заяви про поновлення йому строку та не вказує поважні причини його пропуску, за таких умов вважаю за необхідне відмовити останньому у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 14 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення належної заробітної плати - відмовити.

Надіслати копію ухвали апелянту разом із доданими до скарги матеріалами; іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом 20-ти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: