Постанова № 34625271, 08.11.2013, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1608/13-п

3/0187/643/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2013 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ Петриківського РВ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Доброден Угорщина; не працює; місце реєстрації: вул. Жовтнева, 236, с. Курилівка, Петриківського району, Дніпропетровської області; не одружений; раніше притягався до адміністративної відповідальності 18.04.2013 року по ст. 130 ч.1 КУпАП, 27.06.2013 року по ст. 130 ч.2 КУпАП, 29.08.2013 року по ст. 130 ч.2 КУпАП; паспорт серія АН 422128 виданий Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17.11.2005 року;

за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

Встановив:

25.10.2013 року до суду з відділення ДАІ Петриківського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 661388 відносно гр. ОСОБА_1 в якому зазначено, що він 08.10.2013 року о 16:50 годин по вул. Інтернаціоналістів в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області керував автомобілем «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння при цьому порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовившись від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинив повторно протягом року, згідно постанови Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 29.08.2013 року, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП з покаранням у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 24 місяці за повторне протягом року керування транспортним засобом в стані спяніння, а також ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розясненні його права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. У вчиненні правопорушення свою вину визнав, пояснив, що так він притягувався до адміністративної відповідальності але в стані, а ні в алкогольного чи іншого спяніння за кермо не сідав. Працівники ДАІ його переслідують.

Інспектор ВДАІ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 наполягав на притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання з позбавленням права керування та оплатним вилученням автомобіля, враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адмінвідповідальності.

Суд зазначає, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. У разі, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Факт алкогольного спяніння, підтверджуються рапортом працівника міліції, а також тим, що відмова від проходження медичного огляду була у присутності двох громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2,3 ); відомостями з електронної бази щодо хронології вчинення правопорушень (а.с.5-8) та іншими матеріалами справи вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП, а саме дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так ОСОБА_1 свою вину визнав, що суд вважає помякшуючими обставинами.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія. ОСОБА_1 вже позбавлений права керування, а отже не є водієм. Вказане також узгоджується з положеннями Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 р. № 14.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу - автомобіль «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири грн. 41 коп.)

Термін предявлення виконавчого документа до виконання до 07.02.2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_5