Рішення № 34624952, 23.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/71/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 Справа № 908/2932/13

за позовом Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 180-а)

до відповідача Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (71112, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Пролетарський, буд. 97)

про стягнення заборгованості в сумі 4372151,32 грн.

Суддя Н.А. Колодій

Представники:

від позивача: Скворцова О.О., довіреність № 12/1401 від 27.12.2012 р.

від відповідача: Ігнатьєв О.П., довіреність № 1030 від 12.09.2011 р.

Суть спору:

Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання № 4/13 від 26.12.2012 р. в сумі 3126794,88 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.08.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2932/13 з призначенням судового засідання на 25.09.2013 р. Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку. Поштові повідомлення свідчать, що сторони належним чином сповіщенні про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвалою голови господарського суду Запорізької області від 24.09.2013 р. розгляд справи відкладено на 16.10.2013 р.

Ухвалою суду від 16.10.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 23.10.2013 р.

На адресу господарського суду 03.10.2013 р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача на користь позивача 5172151,32 грн. заборгованості.

15.10.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. В заяві позивач зазначив, що відповідач у відповідності із під. 8.1. договору № 4/13 повинен розрахуватись за отримані послуги до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. Свої зобов'язання по оплаті вартості наданих послуг відповідач в повному обсязі не виконав. У зв'язку з чим позивач просить суд, стягнути з відповідача суму заборгованості за липень - серпень 2013 р. Враховуючи часткову оплату відповідача в сумі 1478809,20 грн., КП "Облводоканал", просить суд, припинити провадження по справі в частині стягнення 1478809,20 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за липень - серпень 2013 р. в розмірі 4592151,32 грн.

Позивач в судовому засіданні 23.10.2013 р. надав заяву про уточнення позовних вимог, якою повідомив, що відповідач погасив частину заборгованості, тому просить суд припинити провадження на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України, в частині стягнення 1698809,20 грн. та стягнути з відповідача 4372151,32 грн.

Заяви відповідають вимогам ст. 22, 28 ГПК України та прийняті судом до розгляду.

В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивач посилається на приписи ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 173, 174, 193, 218, 230, 231 ГК України та умови укладеного між сторонами договору № 4/13 від 26.12.2012 р.

Відповідач проти наявності заборгованості не заперечує. Надав письмове клопотання, згідно з яким просить розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців з оплатою боргу щомісячно рівними частинами.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В засіданні суду 23.10.2013 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 року між позивачем (Виробником) та відповідачем (Споживачем) було укладено договір № 4/13 про надання послуг з водопостачання (надалі - Договір), за умовами якого Виробник зобов'язався безперебійно надавати Споживачу послуги з питного водопостачання в обсягах, передбачених п. 2.1 Договору та якісними нормативами, передбаченими в. 2.3 Договору, а Споживач зобов'язався прийняти надані послуги та оплатити їх у порядку та умовах даного Договору.

Відповідно до п. 3.3 Договору кількісний та якісний обсяг послуг з водопостачання оформлюється щомісячним актом прийому-передачі води, який складається на підставі акту про зняття показників водолічильника, який підписується представниками Виробника та Споживача в останній календарний день звітного місяця. Виробник направляє Споживачу акт прийому-передачі води, а Споживач зобов'язаний підписати його не пізніше 3-х робочих днів з моменту його отримання. В разі відмови Споживача від підписання акта, про це вказується в акті та він підписується Виробником одноособово.

Акти прийому-передачі води та акти про зняття показників водолічильника є підставою для остаточних розрахунків за надані послуги (п. 3.4 Договору).

Згідно із п. 7.1 Договору тариф на послуги з водопостачання становить 3,13 грн. за 1 м3 в т.ч. ПДВ.

Тариф на послуги з водопостачання, вказаний в п. 7.1 Договору, може бути змінений на підставі рішення органу, уповноваженого встановлювати тарифи. Виробник при зміні тарифу зобов'язаний повідомити Споживача та надати копію такого рішення (п. 7.2 Договору).

Відповідно до п. 7.3 Договору при зміні тарифів введення їх в дію для сторін цього договору проводиться не раніше, ніж через 90 календарних днів з моменту прийняття.

Пунктом 8.1 Договору (в редакції Додаткової угоди від 29.04.2013 р. до Договору) сторони узгодили, що оплата за послуги водопостачання, отримані протягом травня 2013 року, проводиться Споживачем на підставі отриманого рахунку та акту про надані послуги наступним чином: грошовими коштами на загальну суму 750000,00 грн., яка сплачується до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим; остаточну суму плати за надані послуги - до кінця дії Договору за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з центрального водопостачання та водовідведення. Оплата за послуги водопостачання, отримані протягом липня 2013 р., квітня 2014 р. проводиться Споживачем грошовими коштами на підставі отриманого рахунку та акту про надані послуги до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Договір набирає чинності з 01 січня 2013 року та діє до 30 квітня 2014 року включно (п. 15.1 Договору в редакції Додаткової угоди від 29.04.2013 р. до Договору).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивач, подав відповідачу води у червні 2013 р. у кількості 998976 м3 та у липні 2013 р. - у кількості 940628 м3 на загальну суму 6070960,52 грн. Факт надання цих послуг підтверджується актами № 8 від 31.07.2013 р., № 9 від 31.08.2013 р., які узгоджені між сторонами, мають підписи уповноважених осіб сторін та згідно яких надані послуги прийняті відповідачем без жодних зауважень та претензій.

На оплату наданих послуг позивачем відповідачу були виставлені рахунки № 364 від 31.07.2013 р. на суму 3126794,88 грн. та № 425 від 31.08.2013 р. на суму 2944165,64 грн.

Відповідач вказані рахунки, на момент розгляду справи в суді оплатив частково.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Договір про надання послуг є двосторонньозобов'язувальним, оскільки і виконавець, і замовник наділені як правами, так і обов'язками. На виконавця покладено обов'язок надати послугу і надано право на одержання відповідної плати або відшкодування фактичних витрат, необхідних для виконання договору. Замовник, в свою чергу, зобов'язаний оплатити послугу і наділений правом вимагати належного надання послуги з боку виконавця.

Виходячи зі змісту статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Правовідносини сторін врегульовані Договором, чинним протягом всього спірного періоду.

Згідно з вищезазначених Актів позивач здійснив водопостачання. Вказані Акти з боку відповідача підписані без зауважень та заперечень, отже вони є погодженими і є підставою для проведення остаточних розрахунків за питне водопостачання.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Після порушення провадження у справі, а саме після 30 серпня 2013 р. відповідач частково погасив борг, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача 1698809,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та Актами звірки взаємних розрахунків сторін.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1698809,20 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України через відсутність предмету спору.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу в сумі 4372151,32 грн., наявність цієї заборгованості визнав, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення основного боргу в сумі 4372151,32 грн. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідачем заявлено клопотання, яким просить розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців з оплатою боргу щомісячно рівними частинами. Клопотання обґрунтовано тим, що підприємство відповідача за перше півріччя 2013 року має збитки у розмірі 11099000 грн., що підтверджується звітом про фінансові результати та балансом за перше півріччя 2013 р. Зазначені збитки виникли внаслідок того, що КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради є суб'єктом природних монополій на ринку з товарними межами "централізоване водопостачання", "централізоване водовідведення" у територіальних межах м. Бердянськ та постачає абонентам воду за регульованими НКРЕ тарифами, які не відповідають дійсним витратам підприємства. Крім того, КП "Бердянськводоканал" має кредиторську заборгованість у розмірі 22603588,81 грн., що підтверджується довідкою про кредиторську заборгованість. Ці обставини свідчать про те, що КП "Бердянськводоканал" має тяжкий фінансово-економічний стан, у в'язку з чим підприємство не має можливості сплатити борг одноразово та в короткий строк. Стягнення боргу за виконавчим документом призведе до зупинення діяльності відповідача, яка є соціально важливою та не може бути припинена, що в свою чергу спричинить зменшення надходжень від наданих послуг, призведе до його повної неплатоспроможності.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання про розстрочення виконання рішення суду.

Згідно п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення

На підставі зазначеної норми, розглянувши клопотання відповідача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги викладені відповідачем у клопотанні обставини, специфіку підприємства відповідача, стан його фінансового становища, який підтверджується балансом та звітом про фінансові результати, долученими до клопотання.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради до Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про стягнення 4372151,32 грн. основного боргу задовольнити частково.

2. В частині стягнення основного боргу в сумі 1698809,20 грн. провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (71112, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Пролетарський, буд. 97; код ЄДР 37622628, р/р № 26002060757264 в ЗРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Запоріжжя, МФО 313399) на користь Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69035 м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 180-а, код ЄДР 03327115, п/р 26005702930007 в АТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) 4372151 (чотири мільйона триста сімдесят дві тисячі сто п'ятдесят одна) грн. 32 коп. основного борг.

4. Розстрочити виконання рішення в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 4372151 (чотири мільйона триста сімдесят дві тисячі сто п'ятдесят одна) грн. 32 коп. строком на 12 (дванадцять) місяців, стягнувши щомісячно рівними частками по 364345 (триста шістдесят чотири тисячі триста сорок п'ять) грн. 95 коп. до останнього дня кожного місяця, починаючи з грудня 2013 року, останній платіж здійснити у сумі 364345 (триста шістдесят чотири тисячі триста сорок п'ять) грн. 87 коп. Видати наказ.

5. Стягнути з Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (71112, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Пролетарський, буд. 97; код ЄДР 37622628, р/р № 26002060757264 в ЗРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Запоріжжя, МФО 313399) на користь Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69035 м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 180-а, код ЄДР 03327115, п/р 26005702930007 в АТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) 68820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "28" жовтня 2013 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.