Рішення № 34623543, 06.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/14796/13-ц

пр. № 2/759/5844/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія», Приватного підприємства «Кванта» про розірвання договору про бронювання квартири, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить розірвати договір про бронювання квартири для передачі у власність за №03/08 від 27.05.2008року, укладений між нею та Приватним підприємством «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»( ідентифікаційний код 14182306 код ЕДРПОУ 14182302314).

Зобов"язати відповідачів Приватне підприємство «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія», Приватне підприємство «Кванта» на її користь погасити пакет іменних дисконтних облігацій серії В (реєстраційний номер 842/2/07 від 31.10.2007р.) у кількості 876 штук шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_2 в ПУАТ «Фідобанк» МФО 300175, код 14351016) на ім"я ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1 грошових коштів в розмірі 525600грн. (п"ятсот двадцять п"ять тисяч 600грн.), 3% річних в розмірі 35856грн. на підставі ст.625 ЦК України, стягнути судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 3441грн., витрати на правову допомогу в розмірі 400грн, та компенсацію моральної шкоди в розмірі 20000грн.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 5.07.2007р. вона уклала Договір про надання маркетингових послуг №VID/9-042/07 з ТОВ «Квантобуд». Предметом Договору було проведення виконавцем маркетингових досліджень щодо отримання нею у власність трьохкімнатної квартири загальною площею 78,51кв.м., яка розташовуватиметься на 13 поверсі будинку АДРЕСА_2. Порядок бронювання за нею квартири, а також порядок погашення пакету облігацій і передачі квартири у власність визначається Договором про бронювання квартири для передачі у власність №07/07 від24.07.2007р., який був укладений нею з відповідачем ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія». Відповідно до умов Договору відповідач зобов"язався забронювати за нею зазначену квартиру і передати їй у власність в рахунок погашення пакету облігацій, а вона в свою чергу зобов"язалася оплатити вартість пакету облігацій по Договору купівлі-продажу цінних паперів і пред"явити такий пакет облігацій до погашення Емітенту у порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором та інформацією про випуск цінних паперів. З метою отримання у власність пакету облігацій нею 5.07.2007р. як покупцем та ЗАТ «Інвестиційна компанія «Ф.І.С.Т.-ІНВЕСТ) (Брокер) та ТОВ «Компанія з управління активами "Ліко-Інвест", яка діяла від свого імені та в інтересах Венчурного пайового фонду «О.С.К.» (продавець) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №17/07/276/Б. За договором ринкова вартість однієї облігації становить 6796грн., а загалом весь пакет цінних паперів складається з 79 іменних цільових облігацій на суму 536884грн. З метою зберіганні цінних паперів вона відкрила рахунок у цінних паперах №07/07/07 від 5.07.2007р. Відповідно до виписки з банківської установи про залишки на рахунку в цінних паперах станом на 26.10.2007р. на її рахунку знаходилось 79 облігацій. Крім того, в ВАТ «Перший інвестиційний банк» нею було відкрито поточний рахунок в гривнях для подальшого безготівкового розрахунку за облігації, що підтверджується Договором банківського рахунку фізичної особи №1011073052/0 від 26.07.2007р. 9.07.2007р. керуючись п.3.8 Договору вона перерахувала продавцю цінних паперів ТОВ «Компанія з управління активами ЛІКО-Інвест») грошові кошти в розмірі 135920грн. в якості оплати за 20 іменних безпроцентних цільових облігацій, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 9.07.2007р., актом прийому передачі виконання договору від 10.07.2007р. 19.10.2007р. та 24.10.2007р. нею було також перераховано 66000грн. та 323400грн. в якості оплати за іменні безпроцентні цільові облігації, що підтверджується платіжними дорученнями №6363565 від 19.10.2007р. та №1 від 26.10.2007р. Будівництво протягом тривалого часу не розпочиналось. У зв"язку з закінченням терміну обігу цінних паперів ПП «Кванто» запропонувало їй здійснити обмін пакету цінних паперів на прості, іменні дисконтні облігації. В зв"язку з чим 24.12.2007р. між нею, ЗАТ «Інвестиційна компанія «А.І.С.Т.-Інвест» та відповідачем ПП «Кванто» буо укладено Договір міни цінних паперів №531/Б/А-В. Оскільки пакет акцій повністю змінився нею повторно було підписано новий Договір про бронювання квартири з Приватним підприємством «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» за №03/08 від 27.05.2008року. Згідно Договору запланований термін закінчення будівельно-монтажних робіт -4 квартал 2010року, запланований термін введення будинку в експлуатацію упродовж 180 робочих днів, за днем закінчення будівництва. Будинок взагалі не побудований, випискою з обслуговуючого рахунку про стан рахунку у цінних паперах №004896 від 25.02.2010року підтверджується знаходженням на її рахунку 876облігацій. У зв"язку з чим просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі належним чином повідомлялися про день слухання справи, про що є відповідні розписки. Суд, керуючись вимогами ч.4 ст.169 ЦПК України вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач та представник позивача проти такого вирішення справи не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

5.07.2007р. позивач ОСОБА_1 уклала Договір про надання маркетингових послуг №VID/9-042/07 з ТОВ «Квантобуд». Предметом Договору було проведення виконавцем маркетингових досліджень щодо отримання нею у власність трьохкімнатної квартири загальною площею 78,51кв.м., яка розташовуватиметься на 13 поверсі будинку АДРЕСА_2./а.с.13-15/

Порядок бронювання за позивачкою квартири, а також порядок погашення пакету облігацій і передачі квартири у власність визначається Договором про бронювання квартири для передачі у власність №07/07 від24.07.2007р., який був укладений ОСОБА_1 з відповідачем ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія». Відповідно до умов Договору відповідач зобов"язався забронювати за нею зазначену квартиру і передати їй у власність в рахунок погашення пакету облігацій, а вона в свою чергу зобов"язалася оплатити вартість пакету облігацій по Договору купівлі-продажу цінних паперів і пред"явити такий пакет облігацій до погашення Емітенту у порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором та інформацією про випуск цінних паперів./а.с.18-22/

5.07.2007р. як покупцем між позивачкою ОСОБА_1, ЗАТ «Інвестиційна компанія «Ф.І.С.Т.-ІНВЕСТ) (Брокер) та ТОВ «Компанія з управління активами Ліко-Інвест», яка діяла від свого імені та в інтересах Венчурного пайового фонду «О.С.К.» (продавець) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №17/07/276/Б. За договором ринкова вартість однієї облігації становить 6796грн., а загалом весь пакет цінних паперів складається з 79 іменних цільових облігацій на суму 536884грн. /а.с.23-28/

З метою зберіганні цінних паперів позивачка відкрила рахунок у цінних паперах №07/07/07 від 5.07.2007р./29-30/ Відповідно до виписки з банківської установи про залишки на рахунку в цінних паперах станом на 26.10.2007р. на її рахунку знаходилось 79 облігацій./а.с.34/ Крім того, в ВАТ «Перший інвестиційний банк» нею було відкрито поточний рахунок в гривнях для подальшого безготівкового розрахунку за облігації, що підтверджується Договором банківського рахунку фізичної особи №1011073052/0 від 26.07.2007р. 9.07.2007р. керуючись п.3.8 Договору позивачка перерахувала продавцю цінних паперів ТОВ «Компанія з управління активами ЛІКО-Інвест») грошові кошти в розмірі 135920грн. в якості оплати за 20 іменних безпроцентних цільових облігацій, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 9.07.2007р., актом прийому передачі виконання договору від 10.07.2007р. 19.10.2007р. та 24.10.2007р. нею було також перераховано 66000грн. та 323400грн. в якості оплати за іменні безпроцентні цільові облігації, що підтверджується платіжними дорученнями №6363565 від 19.10.2007р. та №1 від 26.10.2007р./а.с.31-33/

24.12.2007р. між позивачкою ОСОБА_1, ЗАТ «Інвестиційна компанія «А.І.С.Т.-Інвест» та відповідачем ПП «Кванто» було укладено Договір міни цінних паперів №531/Б/А-В. Згідно п.3.1,3.2 Договору сторони погодили кількість цінних паперів, які передаються у відповідності до умов Даного Договору за вартістю 525600грн. за 878штук цінних паперів./а.с.36-37/

У зв"язку з міною пакету цінних паперів позивачка ОСОБА_1 уклала новий Договір про бронювання квартири з Приватним підприємством «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» за №03/08 від 27.05.2008року. /а.с.39-47/

Згідно п.2.4, 2.5 Договору запланований термін закінчення будівельно-монтажних робіт - 4 квартал 2010року, запланований термін введення будинку в експлуатацію упродовж 180 робочих днів, за днем закінчення будівництва.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки та відшкодування збитків і моральної шкоди.

Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання обов'язків.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано судом на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст.623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно ст. 653 ЦК України у разі змінення або розірвання договору у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Згідно ст.22 ЦК України збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Між сторонами по справі виникли договірні відносини по залученню інвестицій у будівництво квартири.

В судовому засіданні встановлено, що саме відповідач Приватне підприємство «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» як «Емітент» за укладеним Договором з позивачкою ОСОБА_1 від 27.05.2008р. взяло на себе зобов"язання передати позивачці «Власнику облігацій» об"єкт інвестування.(п.2.3 Договору). Згідно п.4.9 Договору обумовлено, що сторони після 31.12.2010р. укладають договір купівлі-продажу об"єкту інвестування в якості оплати за приміщення «Емітент» приймає від власника облігацій пакет цінних паперів, а саме кількістю 876штук загальною оціночною вартістю 525600грн.

Згідно повідомлення інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві від 24.10.2013р. інспекція не видавала та не реєструвала довільних документів на виконання підготовчих та будівельних робіт Приватному підприємству «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія».

Таким чином, коли замовлення позивача не було виконано, умови договору та термін виконання робіт були порушені саме з вини відповідача Приватного підприємства «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія», квартира позивачці не побудована, вказане підприємство профінансовані грошові суми не повернуло позивачці, в цьому є його вина, то позовні вимоги про розірвання договору є правомірними та обгрунтованими.

З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки вимога позивачки про розірвання договору та стягнення внесених як інвестицій грошових коштів знайшла своє підтвердження в суді, як і факт невиконання саме ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» своїх зобов'язань перед позивачем позовні вимоги в частині перерахування грошових коштів в розмірі 525600грн. (п"ятсот двадцять п"ять тисяч 600грн.) підлягають задоволенню лише в частині зобов"язання відповідача ПП «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» погасити пакет іменних дисконтних облігацій серії В (реєстраційний номер 842/2/07 від 31.10.2007р.) у кількості 876 штук шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_2 в ПУАТ «Фідобанк» МФО 300175, код 14351016) на ім"я ОСОБА_1

Суд вважає, що не можуть бути задоволені позовні вимоги до Приватного підприємства «Кванто», тому як даний здійснив з позивачкою лише обмін пакету цінних цінних паперів, воно не брало перед нею ніяких зобов'язань. Суду по даній цивільній справі не надано документів й, зокрема, договорів чи угод, у підтвердження участі ПП «Кванто» у залученні інвестицій у будівництво будинку по АДРЕСА_2 та безпосередньо у будівництві вказаного будинку, з яких би вбачалось вина вказаного підприємства перед позивачем по справі по предмету спору.

Позовні вимоги про стягнення коштів 3 % річних в розмірі 35856грн., стягнути які просить позивач з посиланням на ст. 625 ЦК України, не підлягають задоволенню, бо умовами договору від 27.05.2008 р. таке стягнення не передбачено, а цивільний кодекс України передбачає відшкодування збитків, завданих порушенням зобов"язання та розірвання договору, куди стягнення сум з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних не входить.

Згідно ст. 625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З боку відповідачів не виникло будь-яких грошових зобов"язань по договору №03/08 від 27.05.2008року., бо предметом вказаного договору є залучення інвестицій, а не виконання грошового зобов"язання.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди не можуть бути задоволені, бо доказів заподіяння такої шкоди не представлено, крім констатації факту нанесення моральної шкоди, що не є достатньою та безумовною підставою для її відшкодування, та коли не доведений причинний зв'язок між заподіянням моральної шкоди та її наслідками, відповідно до діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, відшкодування моральної шкоди не передбачено, сторонами при укладенні Договору про бронювання квартири для передачі у власність за №03/08 від 27.05.2008року не оговорювалося питання щодо відшкодування моральної шкоди у разі невиконання договірних зобов"язань.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України суд діє в межах позовних вимог та в об"ємі наданих доказів по справі.

Судові витрати по справі, понесені позивачем, в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача Приватного підприємства «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» в розмірі 3441грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн.) сплаченого судового збору. В частині задоволення позовних вимог щодо витрат на правову допомогу в розмірі 400грн., позивачка ОСОБА_1 суду не надала доказів на підтвердження проведення оплати в цій частині судових витрат, а тому підстав для стягнення з відповідача 40грн. за оплату правової допомоги у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 526, 527, 530, 610-612, 614, 615, 623, 626-629, 651, 653 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір про бронювання квартири для передачі у власність за №03/08 від 27.05.2008року, укладений між ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1 та Приватним підприємством «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»( ідентифікаційний код 14182306 код ЕДРПОУ 14182302314).

Зобов"язати Приватне підприємство «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»(ідентифікаційний код 14182306 код ЕДРПОУ 14182302314 юридична адреса м.Черкаси вул.Волкова,буд.75 кв.77, фактична адреса 18016 Черкаська область, м.Черкаси, вул.Героїв Сталінграду,буд.42/1 офіс 3-1) погасити пакет іменних дисконтних облігацій серії В (реєстраційний номер 842/2/07 від 31.10.2007р.) у кількості 876 штук шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_2 в ПУАТ «Фідобанк» МФО 300175, код 14351016) на ім"я ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1 грошових коштів в розмірі 525600грн. (п"ятсот двадцять п"ять тисяч 600грн.).

Стягнути з Приватного підприємства «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»(ідентифікаційний код 14182306 код ЕДРПОУ 14182302314 юридична адреса м.Черкаси вул.Волкова,буд.75 кв.77, фактична адреса 18016 Черкаська область, м.Черкаси, вул.Героїв Сталінграду,буд.42/1 офіс 3-1) на користь ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1 судові витрати судовий збір в розмірі 3441грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн.) .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

За письмовою заявою відповідачів, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя