Рішення № 34623488, 31.10.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7527/13-ц

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД - Побут» (далі - ТОВ «ВЕП «ВД - Побут») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Зазначало, що квартира АДРЕСА_1, що складається з 4 (чотирьох) кімнат, загальною площею 125,3 м2 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної приватної власності.

Відповідно до довідки форми №3 від 02.11.2012 р. за №130, в квартирі № 48 зареєстровані: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. (дружина), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. (дочка).

23.11.2005 р. між позивачем (ТОВ «ВЕП «ВД - Побут») та власниками квартири (ОСОБА_1, ОСОБА_3.) було укладено договір про участь власника квартири в витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а. с. 8).

ОСОБА_3, яка є співвласницею квартири, померла 02.11.2011 р.

У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 20 860 грн. 92 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 20 860 грн. 92 коп. заборгованості за надані послуги.

У подальшому позивачем було надано заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 23 703 грн. 28 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі своє право на участь у судовому засіданні не використали, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ними причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 14 листопада 2005 року ОСОБА_1 є власником зазначеної квартири (а. с. 7).

23.11.2005 р між ТОВ «ВЕП «ВД - Побут» та ОСОБА_1, ОСОБА_3. було укладено договір про участь власника квартири в витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а. с. 8).

Відповідно до довідки форми № 3, виданої ТОВ «ВЕП «ВД - Побут» від 02.11.2012 р. у зазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 (дружина ) , ОСОБА_4 (дочка) (а.с. 9).

Згідно з абз. 1 ч. 1. ст. 1. Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) житлово-комунальними послугами є результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Частиною 2 ст. 14 Закону передбачено, що ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом

Частиною 1 ст. 29 Закону передбачено, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачі оплату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території не здійснюють та згідно розрахунків позивача, за період з 01.10.2009 р. по 31.08.2013 р сума заборгованості складає 23 703 грн. 28 коп. (а. с. 62).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Так як сума заборгованості нарахована позивачем понад три роки, а відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2013 р заяву про видачу судового наказу було подано ТОВ «ВЕП «ВД - Побут» у лютому 2013 року (а. с. 15), суд дійшов висновку про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року у розмірі 14 005 грн. 99 коп.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 114 грн. 70 коп. з кожного.

Крім того, відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕП «ВД - Побут» підлягає стягненню 420 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 79, 88, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 1, 14, 20, 29, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» (комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислюваний центр», р/р 2603000018106 в ВАТ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 04013755, код підприємства 6471) 14 005 (чотирнадцять тисяч п'ять) грн. 99 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» (р/р 26005799951746, МФО 380838 ПАТ КБ «Правекс-Банк», код ЄДРПОУ 31813103) по 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» (р/р 26005799951746, МФО 380838 ПАТ КБ «Правекс-Банк», код ЄДРПОУ 31813103) 420 (чотириста двадцять) грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя С. С. Захарчук