Ухвала суду № 34623365, 25.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7909/13-ц

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

25 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей - Сяйво" про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ТОВ «Прометей-Сяйво» на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 1 870 362,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн.

Також представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ТОВ «Прометей-Сяйво» і знаходяться у нього або в інших осіб в межах заявлених позивачем вимог.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачає ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суддя має пересвідчитися чи між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову відповідність виду забезпечення позову, зокрема забезпечення позову не повинно перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» є юридичною особою, створеною і зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка здійснює підприємницьку діяльність, тому задоволення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ «Прометей-Сяйво» може реально перешкоджати господарській діяльності підприємства, завдати збитків та вплинути на подальшу підприємницьку діяльність вказаного підприємства, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей - Сяйво" про відшкодування шкоди - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: В.В. Бортницька

Суддя